Entrevista con Javier Escribano, director de Tivoli España

Han pasado ya dos años desde que IBM reforzara su área de gestión de sistemas con la compra de Tivoli. ¿Qué ha aportado cada compañía a la otra en este período?

- IBM compró todas las acciones de Tivoli y Tivoli aportó sus productos y su cultura. Al principio, el sector de TI se hizo muchas preguntas sobre qué iba a ocurrir y cual iba a ser el resultado porque Tivoli no tenía la entidad individual que sí tenía Lotus, la otra gran compra de IBM en los últimos años. Pero al final IBM ha conseguido lo que pretendía: un producto de tecnología punta con el que avanzar en el mercado de gestión de sistemas. Y por otro lado, Tivoli se ha encontrado con lo que esperaba: una forma mundial de poder distribuir su tecnología con el soporte de toda la organización de servicios de IBM.

¿Hasta qué punto está garantizada la independencia de la empresa que usted dirige?

- Tivoli sigue manteniendo su identidad propia. Se sigue manteniendo la marca Tivoli y, además, el cliente nota el respaldo de IBM en todos los sentidos. En el mercado americano ya Tivoli tenía una cierta implantación, que ha crecido tras la fusión, pero donde más se ha hecho notar ese crecimiento ha sido en Europa. Antes de la fusión el 90% del negocio de Tivoli salía de Estados Unidos y el 10% restante correspondía al resto del mundo. Hoy día, sin embargo, nos estamos acercando a cuotas del 50% y esto constituye una muestra de que cuando el cliente nota el respaldo de IBM apuesta por Tivoli.

¿Cómo se ha notado la mano de IBM en términos de facturación para Tivoli?

- El resultado no ha podido ser más positivo. Si hablamos en términos de negocio, cuando IBM adquiere Tivoli la facturación de ésta estaba en torno a los 50 millones de dólares, mientras que el último año se ha pasado a facturar cerca de los mil millones de dólares.

Eso también se puede interpretar como una asociación más estrecha a los productos de IBM que al resto de plataformas, a pesar de ser Tivoli una plataforma abierta.

- Tivoli, en este momento, está anunciando que a partir de este verano va a soportar las plataformas bandera de IBM: OS/400, OS/390, OS/2. En una absorción de otro tipo, donde no se hubiera dejado una cierta autonomía a Tivoli muchos desarrollos se hubieran quedado parados hasta que no se hubiera soportado la plataforma estrella de IBM. Sin embargo no ha sido así, sino que se ha continuado con el plan de anuncios de productos que ya poseía Tivoli.

Pero los anuncios se han ido produciendo con cierto retraso.

- Esto ha sido así por imponer el patrón de calidad que IBM tiene para todos sus productos. No se ha querido salir al mercado como suele ocurrir en la mayor parte de empresas que se mueven en el mundo distribuido, que sacan productos cuya maduración se produce tras el sufrimiento del cliente. Con Tivoli se ha preferido correr el riesgo de perder un poco de imagen al no cumplir una fecha, pero salir con un producto totalmente terminado y de absoluta calidad.

Framework o no framework

¿Cómo se han integrado las soluciones de Tivoli con los productos de gestión de sistemas de IBM existentes?

- Todo lo que es la gestión de sistemas desde un punto de vista global o genérico se mantiene bajo el paraguas de Tivoli. Lo que se ha mantenido fuera de la marca Tivoli, pero que se procura que se integre dentro de Tivoli es aquello que está muy relacionado directamente con algún producto muy concreto. Por ejemplo, el Tivoli NetView que es un producto genérico de gestión de redes está bajo la marca Tivoli, sin embargo hay otro producto de IBM que gestiona y controla componentes muy específicos de la red como los routers o los hubs. Eso que está muy relacionado con el producto propiamente dicho se mantiene en la división que desarrolla el producto, de tal forma que crea el producto hardware y la herramienta que lo va a gestionar al mismo tiempo. Lo que sí se hace es integrarlo directamente en el Netview. Tivoli quiere mantener el paraguas general de la gestión y para el resto de productos muy específicos ahí descansa en un partner que en este caso se llama IBM. La responsabilidad nuestra es la visión global de la gestión y lo que queremos dar es una solución integral.

¿Un framework?

- Yo diría que es algo más que un framework, aunque si no tuviéramos un framework, evidentemente, no podríamos ofrecer lo que ofrecemos. Un framework lo es porque desde su desarrollo se ha concebido como tal y no porque te has limitado a juntar seis o siete productos, los has integrado como buenamente has podido y los has constituido en una base sobre la que después se va a trabajar. Para Tivoli, repito, un framework, no es un conjunto de ocho productos a los que vas denominar framework porque resulta un concepto atractivo, pero que en realidad siguen siendo ocho productos integrados entre sí. El framework de Tivoli lo es en el más estricto sentido de la palabra. Está hecho a propósito para que sea cross-platform, que no es lo mismo que multiplataforma.

¿Y cuál es la diferencia entre ambos conceptos?

- Cross-platform significa que el software funciona a través de todas las plataformas y que es exactamente lo mismo funcionando en cada una de ellas, ocultando a las aplicaciones de gestión las diferencias que hay entre las distintas plataformas y proporcionando servicios comunes entre todas las plataformas y todas las aplicaciones. Eso es el framework de Tivoli. Multiplataforma, sin embargo, significa disponer de distintos productos que funcionen en distintas plataformas pero el producto es distinto en cada una de ellas. Aunque se llame exactamente igual, físicamente es distinto. Eso es lo que diferencia el framework de Tivoli de otros que aspiran a denominarse así.

La gestión de sistemas, en su base, es un concepto sencillo de entender, pero su puesta en práctica dista mucho de esa sencillez. ¿por qué?

- Lo que es complejo no es el mundo de la gestión de sistemas, sino la informática de hoy día. Mucha gente recuerda las épocas históricas en las que se criticaba mucho a IBM porque operaba como un monopolio pero eso mismo simplificaba las cosas desde el punto de vista de la gestión de sistemas porque las arquitecturas eran homogéneas. Hoy ya no es así, nadie puede tener un sistema homogéneo, por mucho que parezca que es así. Aunque uno piense que lo tiene todo en NT, con rascar un poco seguro que aparece un sistema Unix. Todo es complejo y el objetivo, precisamente, de las herramientas de gestión es ocultar esa complejidad y si no se consigue hacer esto así las empresas no crecen. Hay directores de sistemas que tienen que pasar por un cambio de estructura organizativa. Eso cuesta trabajo porque vivir en el cambio no es fácil. Todas las empresas informáticas estamos acostumbradas a vivir en el cambio pero no todas las compañías están habituadas a ello. Hace muchos años la gestión se llevaba por áreas de informática: existía la gestión del host, la gestión de las redes, la gestión de las estaciones de trabajo. Hoy día el planteamiento es otro: lo que tiene que existir es gestión del servicio, de las aplicaciones y eso es cross-platform. Montar un entorno de gestión eficiente en principio supone un fuerte esfuerzo de implantación, no nos engañemos. Pero para eso Tivoli tiene una plantilla de profesionales de servicios, además del apoyo de IBM Global Services y de un gran número de partners especializados.

Cuento antes se asuma esto y cuanto antes se haga el proyecto de implantación, antes se obtendrán los beneficios. Pero vuelvo a insistir: lo complejo no es la herramienta de gestión, lo complejo es el mundo informático en el que nos movemos hoy día.

HP y CA

¿En qué posición se siente T