Tom Mays, Vicepresidente de Producto de AT&T GIS

Tras la separación de AT&T GIS del grupo AT&T, la compañía ha delineado una estrategia basada en la oferta de soluciones globales corporativas en los entornos financiero, distribuidor y de comunicaciones. Los nuevos servidores WorldMark (ver COMPUTERWORLD nº 638) son, según explica el Vicepresidente de Producto de AT&T Tom Mays, uno de los pilares del futuro de AT&T GIS, así como la apuesta de la compañía por el proceso paralelo. Las claves de los sistemas: soporte a OLTP y a data warehouses y procesadores Intel.

AT&T GIS ofrece una aproximación modular al proceso paralelo. ¿Cuales son las ventajas de esta estrategia?

- El beneficio se observa al comparar lo que ofrecen nuestros competidores con nuestras soluciones. Normalmente, si un usuario compra una máquina de multiproceso simétrico (SMP) y quiere migrar a proceso masivamente paralelo tiene que deshacerse de su primera máquina y comprar otra nueva. Con la serie 5000 no es necesario hacer esto, se puede empezar con la gama baja 5100S SMP y actualizarla a una configuración cluster o ampliarlo hasta convertirlo en el mayor sistema de proceso masivamente paralelo del mundo sin perder nunca nada de ese equipamiento hardware ni software.

Es decir, es totalmente actualizable y ofrece soporte para la migración. Este es el beneficio de esta aproximación.

¿Son estas nuevas series el reemplazo natural de Teradata?

- Bueno, de hecho incluyen Teradata. Teradata es tan importante como el hardware MPP porque en una BBDD paralela es fundamental. Para facilitar el soporte a data warehouses hemos bajado el precio del sistema y, además, hemos permitido que la base de datos Teradata corra también en sistemas SMP y no sólo en MPP, como hasta la fecha.

Los nuevos sistemas están basados en procesadores Intel. ¿No se han considerado otras plataformas?

- Sí. Hasta 1989 fabricábamos nuestros propios microprocesadores. De hecho, NCR fue la primera compañía en producir microprocesadores de 32 bits. Nos dimos cuenta de que era necesario también ofrecer un valor añadido para estar en el negocio de los microprocesadores. Por eso dejamos de producirlos y empezamos a buscar la mejor compañía, que resultó ser Intel. La razón de que eligiéramos Intel fue la competitividad de sus procesadores, pero por encima de eso fue determinante la cantidad de software existente para microprocesadores Intel, mucho mayor que para cualquier otra plataforma. Es cierto que hay procesadores que en determinadas circunstancias son más potentes que los de Intel; pero nosotros consideramos el rendimiento de la implementación en el sistema, no sólo del microprocesador. Según los benchmarks de TPC (Transaction Processing Council) nuestros sistemas se sitúan siempre en el primer o segundo lugar tanto en rendimiento como en relación precio/rendimiento. Y lo hemos conseguido aunque los procesadores de Intel no son los más potentes, lo hemos conseguido gracias a nuestro valor añadido y a la implementación completa del sistema. Si combinas esto con la oferta de software para procesadores Intel se obtiene la mejor solución para el cliente. En este sentido es interesante la decisión de HP, que ha estado invirtiendo en PA-RISC y hace unos meses se han aliado con Intel para fabricar el P7.

Pero mucha gente cree que el futuro es RISC y actualmente el debate se establece entre CISC y RISC.

- Yo no creo que nunca haya existido un debate entre CISC y RISC, el debate es entre la relación precio/rendimiento y el software. No es sólo mi opinión, HP piensa lo mismo al colaborar con Intel en el P7. Creo que esto habla por sí solo.

¿Soportan los nuevos sistemas Windows NT?

- Sí, tanto los modelos SMP como los de configuración cluster. Microsoft utilizará nuestra tecnología cluster con NT, por lo que nosotros soportamos NT en las configuraciones SMP y cluster, pero aún no en los sistemas de proceso masivamente paralelo porque no tiene escalabilidad suficiente para soportar proceso masivamente paralelo.

¿El futuro para las grandes corporaciones está en SMP o MPP?

- Ambas pueden coexistir en un mismo entorno, especialmente con nuestras implementaciones, porque las máquinas tienen los mismos componentes. Utilizar SMP, configuración cluster o MPP depende del entorno de procesamiento de cada usuario, del rendimiento que necesite. La mayor parte de los grandes distribuidores de EEUU que tenemos utilizan MPP porque: ¿podrían hacer su trabajo en modo cluster? No. Depende del tamaño de la base de datos. En nuestras grandes implementaciones los usuarios trabajan hasta con 3,5 TB on-line. En modo cluster no se puede soportar esto.

Cambiando de tema, me gustaría hablar sobre la ruptura de AT&T. Los analistas coinciden en señalar que esta escisión ha sido positiva. Muchos dicen que AT&T no ha sido buena gestionando el negocio de los ordenadores....

- No, no puedo entrar en esto, no sería correcto por mi parte. Yo trabajo para AT&T. Creo que la ruptura crea definitivamente oportunidades para GIS. El impacto que puede tener en nosotros como una compañía con un valor bursátil de 7.000 millones de dólares es minúsculo ante el impacto que podemos causar como una empresa de 7000 millones de dólares. Esto va a ser bueno para los clientes de GIS, para los accionistas, para los empleados. No voy a entrar a valorar si la gestión de AT&T ha sido errónea.

Ha afirmado que esta ruptura va a ser positiva...

- Sí, absolutamente positiva

¿Entonces por qué ha esperado hasta ahora AT&T para llevarla a cabo?

- Porque la legislación acerca de las telecomunicaciones ha cambiado radicalmente en los últimos tiempos. Los grandes clientes del negocio de redes de AT&T son las Baby Bells, que a partir de ahora pueden competir con AT&T en el negocio de larga distancia. Estamos hablando de un negocio de 20.000 millones de dólares. Por eso ahora tiene sentido la ruptura.