Test ComputerWorld: Diez SGBDR desktop a prueba

Los Sistemas de Gestión de Bases de Datos (SGBD) para microordenadores deben poder trabajar en grupo y ser capaces de comunicarse entre sí. Sus funciones les permiten, en diversos grados, rivalizar con los "grandes" sistemas relacionales. Esto es lo que revela el test comparativo funcional realizado con diez de ellos por el laboratorio de pruebas de ComputerWorld.

En otros tiempos, se distinguía naturalmente entre los "grandes" SGBD relacionales (tipo Oracle, Ingres, Sybase ...) y los "pequeños", destinados a la informática de oficina (tipo Access, Paradox ...). El aumento de potencia de los microordenadores y el downsizing de los grandes sistemas han hecho desaparecer poco a poco las diferencias funcionales, es decir, las diferencias de rendimiento, entre estas dos familias de productos, mientras que, por el contrario, los SGBD para el trabajo en grupo (conocidos como sistemas SGBD workgroup) se multiplican y, en la mayoría de los casos, los grandes vendedores incluyen ya una versión micro de sus "hermanos mayores" en su oferta. En consecuencia, nos ha parecido interesante comparar en detalle las funcionalidades de cierto número de SGBD relacionales procedentes del mundo de los sistemas medianos y grandes, con SGBD suministrados por los vendedores del sector de la microinformática.

Los Sistemas de Gestión de Bases de Datos Relacionales clásicos y los de los microordenadores personales convergen a través de los SGBD "workgroup". Sus rendimientos son por lo general bastante satisfactorios, y resultan lo suficientemente seguras como para responder a las necesidades de las pequeñas y medianas empresas, así como de los pequeños grupos de trabajo a nivel departamental. Los vendedores ofrecen utilidades para hacer migrar las aplicaciones de los pequeños grupos de trabajo hacia productos más sólidos.

Para llegar a estos resultados, han tenido lugar progresos importantes en términos de simplicidad de la puesta a punto y de la ergonomía. El único inconveniente es que los recursos necesarios para ponerlos en práctica siguen siendo muy grandes para las configuraciones de informática de oficinas.

Access 2.0 (Microsoft)

Access, que es presentado por Microsoft como el SGBD micro "más simple", exige sin embargo de quien lo utiliza unos buenos conocimientos de programación si desea producir algo más que un simple informe, y además, para la realización de macroinstrucciones se requiere dominar el lenguaje Basic. No obstante, Access va dirigido también a un público de usuarios poco experimentados, que sólo utilizarán una parte del software. El vendedor les ofrece un "runtime" disponible por separado.

Gracias a su simplicidad de utilización, Access se mantiene muy próximo al usuario. El conjunto de las funciones básicas está disponible en un recuadro de diálogo central, y es fácil crear tablas, realizar formularios de recogida de datos, y actualizar las tablas.

Access se ha comportado bien durante los tests EIS, pero peor en el test del motor, donde las respuestas a las consultas de datos han resultado anormalmente lentas. Para tratarse de un producto del tipo micro, la implementación del lenguaje SQL y de la gestión de las transacciones están bien realizadas, aunque no hay que deducir de ello que este producto pueda sustituir a un SGBD grande, comenzando por SQL Server. Microsoft ha comprendido bien esto, y ha reposicionado a Access como herramienta de informática de oficinas adicional, vendida conjuntamente con Excel y Word. Por otra parte, Access tiene características de producto micro, por las funcionalidades que posee: sistema de gráficos, sistema de gestión de informes, lenguaje de programación, etc.

Fox Pro 2.6 (Microsoft)

Fox Pro se sitúa en la franja de las herramientas de desarrollo xBase, que por lo general son menos accesibles a los usuarios tradicionales. La implementación de SQL no resulta particularmente fácil. En algunas líneas de programación SQL suplementarias resulta posible eludir las dificultades, pero esto requiere un buen conocimiento de este lenguaje. Además, Fox Pro no gestiona las transacciones, sino que sólo puede utilizar el formato de fichero xBase, y no dispone de herramientas de administración.

En realidad, Fox Pro es mucho más una herramienta de desarrollo orientada a bases de datos que un sistema de gestión de esos mismos datos, aunque, por otra parte, dispone de un gran equipamiento de rutinas y de funciones utilitarias de programación. Además, estas capacidades son las mejores entre los productos para micros. Respecto a su precio, es muy atractivo, uno de los menos elevados de este estudio.

Ingres 6.4.05 (Computer Associates)

Ingres no dispone aún del soporte de SQL 92, aunque esta carencia no ha impedido una buena realización de los tests. Los tipos de almacenamiento disponibles permiten optimizar las tablas cambiando simplemente de formato. La organización del nudo es del tipo multithread, y las funciones de distribución están particularmente bien representadas. El soporte de los procedimientos almacenados y de los triggers es ya estándar a nivel de motor. Por otra parte, el tamaño de los campos de Ingres se limita a 2 KB, lo que no le permite gestionar fácilmente los BLOBs.

Al reproche que pudiera hacérsele respecto a la ausencia de interface gráfico de administración bajo Windows NT, Computer Associates responde que un administrador Ingres procedente de otro sistema es inmediatamente operacional, lo que no quiere decir que un interface gráfico suplementario deje de ser un punto positivo. Tanto más cuanto que este producto no es particularmente simple de utilizar. Ingres, que siempre ha estado muy abierto hacia el exterior, dispone de más de 300 plataformas, entre las cuales se encuentran evidentemente VAX/VMS, un gran número de los sistemas Unix del mercado, y los sistemas workgroup tradicionales, como NetWare o Windows NT.

De todas formas, el precio parece algo elevado: hasta seis veces el de algunos de sus competidores.

Interbase 4.0 (Borland)

De los sistemas SGBD probados, Interbase es el más simple de instalar. Borland, que ha llegado más tarde a este mercado, ha decidido hacer descansar su software sobre el sistema operativo de gestión de discos, en lugar de tener que desarrollar de nuevo extensiones de bajo nivel. Lo compacto del producto (un disquete para NetWare, dos disquetes para Windows NT) hace que necesite sólo 8 MB de memoria RAM y 10 MB de disco en el sistema Netware 3.12. Sin embargo, la ventaja más importante es sin duda la extrema simplicidad con la que se administra Interbase. No hay necesidad de un administrador de bases de datos experimentado, sino que basta perfectamente con el responsable de red o de sistema.

El reverso de la medalla es que este SGBD es menos fácil de optimizar, y los rendimientos se resienten en consecuencia, al menos en la configuración de un puesto de trabajo. Los tests cliente/servidor producirán seguramente resultados diferentes.

Al nivel de motor SQL, Interbase no tiene nada que envidiar a sus rivales: ofrece funciones que cumplen con las normas SQL 92, e incluso con algunas implementaciones SQL 3. La gestión de transacciones es relativamente completa, con un interesante mecanismo de "multi-versionning": es posible realizar una consulta en uno o varios servidores con una transparencia total.

Interbase dispone del soporte de procedimientos almacenados, triggers, de una excelente gestión de situaciones de excepción, así como de un concepto de dominio que resulta muy útil en el marco de un acceso a una base de datos. Interbase dispone igualmente de la posibilidad de llamar a un procedimiento distinto de SQL en el servidor, lo cual resulta muy útil para llamar a un módulo externo, como por ejemplo una gestión de fax para relanzar un pago de cliente.

Oracle 7.13 (Oracle) <