Sistemas operativos, ¿una commodity más?

Disponibilidad, flexibilidad, escalabilidad, bajo coste... estas son las principales exigencias que los usuarios demandan en un sistema corporativo. Todos ellos se encuentran en los tres principales sistemas que existen: Windows, Linux y Unix. Al menos eso aseguran sus respectivos defensores. Sin embargo, ¿no se está produciendo una homogeneización cada vez mayor de los sistemas operativos? ¿Acabarán por no diferenciarse apenas unos de otros? ¿Cuál elegirá el usuario?

Jaime García (IDC).- A pesar de los vaticinios de muchos, lo cierto es que los tres principales sistemas operativos, Unix, Linux y Windows siguen en el mercado, aunque éstos se están convirtiendo cada vez más en una commodity, un artículo de consumo que cuenta con parámetros muy básicos.
En definitiva, los principales pilares de cualquier sistema operativo son la disponibilidad, la flexibilidad, el coste y la escalabilidad. Lo ideal es no casarse con ninguno de ellos.
Enrique Dans (Instituto de Empresa).- En las empresas, la estructura de los sistemas de información se divide en una capa técnica que está recubierta de una administrativa y una de negocio. El corazón técnico afecta cada vez más al resto y es importante para el negocio. La capa de negocio afecta a todo, incluso a nivel de producto. La innovación se encuentra en la capa técnica, pero tiene implicaciones en el negocio. Por eso la tecnología es importante para el negocio. Respecto a los sistemas operativos, en mi opinión, últimamente se están cayendo muchos mitos. Yo creo que hay hueco para todos. En relación a la lucha entre Linux y Windows, se trata de dos filosofías diferentes: una corporativa, basada en la idea de que las empresas desarrolladoras de los sistemas operativos tienen que ganar dinero con ello, y la otra una filosofía abierta en la que se enmarca Linux como sistema abierto para todos y en cuya creación todos contribuyen. Por su parte, a Unix le veo más como el origen de Linux que como un sistema operativo real.
Jaime García (IDC).- Bueno, Unix sigue siendo un sistema muy sólido en ciertos entornos, concretamente en la parte más alta de los sistemas de información, en entornos críticos. En cuanto a Linux, éste está arrasando en la parte más baja, en los servidores de entrada a Internet....
Luis Martín (Microsoft).- En efecto, el coste, la flexibilidad y la escalabilidad son los tres pilares de cualquier sistema operativo. Hay que ser flexibles e interoperar con otros sistemas. Microsoft ha llegado tarde en este sentido, pero intenta ser flexible y, además, ha mejorado su capacidad de escalar. En el entorno de servidores la competencia es muy dura y paso a paso estamos intentando ser un jugador con más altura que cualquier otro.
Jesús Vega (SCO).- Debido a que el navegador se está convirtiendo en algo universal, a que las aplicaciones están perdiendo ligazón con el sistema operativo y a que avanzamos a un modelo de servicios web, es cierto que el sistema operativo se está convirtiendo en una commodity, algo estándar. Al usuario le da igual cuál sea, siempre que le proporcione unos niveles de servicio a los que está acostumbrado y que son prestaciones básicas como fiabilidad, estabilidad, etc.
Los clientes ahora quieren tener una libertad absoluta de elección de plataforma hardware y por eso se desarrollan las aplicaciones pensando en estándares. El sistema operativo sufrirá el mismo proceso de estandarización y se acabará haciendo una commodity. Eso sí, hasta la fecha, el sistema operativo que mejores prestaciones ha dado en el orden de fiabilidad, escalabilidad y disponibilidad siempre ha sido Unix. Si empieza a haber otras alternativas que puedan igualar estas prestaciones, bienvenidas sean.
José Manuel Estrada (Sun).- No estoy de acuerdo con que los sistemas operativos se estén convirtiendo en commodities. Eso sí, es cierto que al usuario cada vez le da más igual lo que hay debajo del sistema operativo. Lo que quiere es que funcione y le proporcione las prestaciones que desea, aunque cada vez le resulta más complejo decidir el tipo de servicios que requiere.
En el mercado se suele simplificar en cuanto al papel de Windows, Linux y Unix y se dice que este último tiende a desaparecer. Esto no es así. Nosotros hemos apostado claramente por Unix desde el principio y donde más hemos crecido ha sido en sistemas de cuatro y ocho vías.
Juan-Tomás García (Hispalinux).- Cuando se habla de commodity yo me refiero al conocimiento. Pues lo que se está convirtiendo en una commodity es que cualquier persona puede desarrollar un sistema operativo. Todo el mundo tiene la misma tecnología. Por esta razón, ahora hay más competencia entre los sistemas operativos. Ya no se puede hablar de sistemas operativos mejores o peores, ya que todos son parecidos.
En cuanto a Linux, un ejemplo de su importancia es que Morgan Stanley ha decidido migrar sus máquinas a este sistema, ya que considera que no quiere depender del sistema operativo, sino dedicarse a su negocio. Lo que pretende es que esta línea tecnológica se estandarice.
Luis Martín (Microsoft).- A mí la afirmación de que cualquiera puede hacer un sistema operativo me resulta un poco difícil de asumir. Quizás cualquiera, en entornos tipo Linux pueda desarrollar determinadas partes, pero hacer un sistema operativo radicalmente distinto me parece muy difícil.
José Manuel Estrada (Sun).- Coincido con Luis en que un sistema operativo no está al alcance de cualquiera y en que hay que independizar el cliente de los servicios cada vez más. Yo creo que para que un desarrollador de Linux haya adquirido los conocimientos que tiene, ha sido necesario que durante muchos años se hayan desarrollado otros sistemas operativos y que otra gente haya colaborado con recursos. Lo digo desde una empresa que ha aportado al mundo del código abierto mucho. Nuestra propuesta es Java.
Jaime García (IDC).- Filosóficamente estamos todos de acuerdo. Cualquiera puede desarrollar un sistema operativo, pero las empresas tienen que tener cierta seguridad de que sus máquinas funcionarán con un sistema operativo y puede que no se fíen del código abierto.

¿Por qué se elige un sistema operativo?
Juan-Tomás García (Hispalinux).- En mi opinión un usuario lo que busca, cuando decide entre un sistema operativo u otro, es la independencia, más que una reducción de sus costes. En realidad, a mí me da igual si se elige Linux o no, lo que más me preocupa son los usuarios y el servicio que se les puede dar. A éstos les da igual la tecnología, lo que quieren es que la producción de sus empresas mejore. Por este motivo, se tiende a una estandarización del sistema operativo.
Enrique Dans (Instituto de Empresa).- Sí, la historia lo demuestra. Antes las aplicaciones se desarrollaban sobre un sistema operativo. Se trataba de desarrollos nada estandarizados, pero llegó la filosofía de Microsoft de una programación basada en la compatibilidad con aplicaciones que todavía no existen (lo cual conlleva unos problemas de seguridad superiores) y todo cambió. Cuando se desarrolla así, se pierde la fijación por el desarrollo interno y se pasa a la integración de las piezas de una compañía.
En la actualidad, se puede decir que Linux supone un desarrollo interno o dependiente de integradores más fuertes.
Jesús Vega (SCO).- De todas formas, si bien es cierto que hay una proliferación