Microsoft contra las cuerdas
Bill Gates pierde el primer asalto contra la justicia norteamericana
Ante la gravedad de las acusaciones vertidas por el juez T. P. Jackson en la “Declaración de Hechos Probados” que inculpaba a la compañía liderada por Bill Gates de abusar de su calidad de monopolio en detrimento de la libertad de elección del consumidor, la respuesta por parte de Microsoft no se ha hecho esperar. La compañía, se ha defendido ante la opinión pública negando ejercer un claro dominio en el mercado y manifestando que sus prácticas han sido beneficiosas para millones de ciudadanos. Esta postura, ha sido confirmada por la filial de Microsoft en nuestro país, frente a lo cual, la respuesta del director general de la Alianza Sun-Netscape en España no se ha hecho esperar: “el hecho de que Netscape ya no exista como tal, es consecuencia de la justa competencia ejercida por esta compañía”, afirmó –no sin cierta ironía- Javier Carreras, director general de la citada Alianza.
Si bien es cierto que las 207 páginas que componen el informe del juez Jackson no han puesto un punto final al proceso antimonopolio en el que, desde el pasado mes de mayo, se encuentra sumida la compañía abanderada por Bill Gates -tal y como se esforzó en afirmar José María Arnedo, director de marketing de Microsoft en España-; estas declaraciones sí han supuesto un punto y aparte, a la vez que un duro revés, para el gigante creado por Gates ya que la detenida lectura de las mismas no deja lugar a dudas sobre la postura adoptada por el Tribunal a favor del gobierno de los Estados Unidos.
El dictamen del juez Jackson ha conseguido, por otra parte, reabrir la brecha entre la opinión pública dando lugar a la polémica sobre las alternativas que acechan a la empresa demandada y, sobre cual podría ser el veredicto final. El hecho de que este dictamen vea la luz cuando tan sólo quedan unos meses, si no semanas, para que se produzca la sentencia final, parece que no viene más que agravar la situación del “Amo de las Ventanas”. Sin embargo, esta no es la opinión que manifiesta Arnedo, director de marketing de Microsoft en España, que ha asegurado que “aunque la sentencia final podría ser dictaminada dentro de unos seis meses, en este momento no nos encontramos más que a un tercio del camino ya que, existe la posibilidad de recurrir ante un Tribunal de Distrito y posteriormente ante el Tribunal de Proceso Norteamericano”.
Estas declaraciones se suman a las realizadas por Gates ante sus accionistas en la Junta General de Microsoft, en la que declaró que esperaba que el tiempo jugaría a su favor ya que podrían pasar varios años antes de que fueran agotadas todas las vías legislativas y de que llegara el momento de aplicar las sanciones. Muchos han querido ver en estas palabras de Bill Gates un intento de dilatar el proceso a la espera de que se produzca un cambio en la presidencia de los Estados Unidos que podría serle favorable a la hora de negociar un acuerdo extrajudicial.
Graves Acusaciones
De las acusaciones vertidas por el juez Jackson en su escrito, quizá la más grave no sea la de abuso de la posición de monopolio sino la que acusa a la multinacional de “entorpecer la innovación tecnológica de terceros en tecnologías rivales -como en el caso de IBM o Apple- y ser dañina para los consumidores". De esta forma, según el informe de Jackson, la compañía abanderada por Gates habría “emprendido acciones injustificables para distorsionar a la competencia obteniendo como resultado un impulso en su intromisión en otros sectores del mercado, como es Internet, con su navegador Internet Explorer; ocasionando como resultado un grave perjuicio al consumidor final”. Además, Jackson acusa a Microsoft de: “intimidar a distintos fabricantes OEM -entre los que se encuentran Compaq e IBM- para que incluyeran su navegador forzando así a los consumidores a utilizarlo”, hecho que también considera probado.
¿Informe contradictorio?
Fuentes de Microsoft en España se han mostrado “totalmente en desacuerdo con el dictamen ya que”, opinan, “no refleja la situación de competencia real del mercado”.
Respecto a estas afirmaciones, José María Arnedo afirmaba que, “desde que se interpuso la demanda el mercado ha cambiado mucho y esto no ha sido tenido en cuenta” y para refrendar sus palabras alude a la compra de Netscape por AOL por un valor de 40.000 millones de pesetas; “¿se ha tenido acaso esto en cuenta en la citada Declaración?, se preguntaba Arnedo retóricamente.
“Se nos acusa de limitar la capacidad de distribución de Navigator”, continúa, “pero, en 1998 esta compañía distribuyó 150 millones de copias de su herramienta. Teniendo en cuenta que dicho año el mercado de usuarios de Internet estaba compuesto por 50 millones de personas, ¿cómo hemos podido limitar la capacidad de distribución de Navigator?. Otra de las contradicciones que, según Arnedo, se manifiestan en el texto es que, siendo el núcleo de la demanda inicial el posible daño al consumidor, el informe de Jackson reconoce en el párrafo 408 que, “las acciones realizadas por Microsoft contribuyeron a mejorar la calidad del software de la competencia, reduciendo su coste e incrementando su disponibilidad”. Esta afirmación no deja de ser curiosa por lo contradictoria ya que estos hechos repercuten claramente en beneficio del consumidor”, apunta Arnedo. “De cualquier forma”, continúa, “invertimos más de 600.00 millones al año en I+D y este es otro factor que muestra nuestro apoyo al usuario”.
La otra cara de la moneda
Sin embargo, aunque la postura oficial de la antigua Netscape, ahora Alianza Sun-Netscape, es la de “no hacer comentarios y dejar que el proceso siga su curso”, Javier Carreras, máximo responsable de esta Alianza en España, se aventuró a mostrarse completamente de acuerdo con la Declaración de Jackson, “ya que”, aseguró: “la primera consecuencia de la actividad monopolística de Microsoft es que Netscape haya desaparecido”. En este sentido, comentó que, “el número de empresas que se han visto afectadas por las prácticas de esta compañía es enorme; compañías como Microsoft provocan que compañías con un futuro brillante se vean abocadas al fracaso. Esto ha sucedido en otras empresas pero solamente Netscape ha tenido el valor necesario para denunciarlo”. En cuanto a las declaraciones realizadas por Microsoft en defensa propia, Carreras comentó que “sería la primera vez que una compañía acusada de prácticas monopolistas reconociera que lo es, la postura de Microsoft ante los últimos hechos es claramente hipócrita aunque lógica porque si no, ellos mismos se estarían condenando. Lo que no pueden intentar ahora es hacernos comulgar con ruedas de molino”.
En relación a los 150 millones de copias distribuidas por Netscape en 1998, Carreras señaló: “mientras ellos son capaces de ofrecer la herramienta con cada PC, nuestros usuarios se ven obligados a descargar el software de Internet o apropiarse de una copia en CD-Rom, lo que conlleva muchas más dificultades. Es decir, para un usuario es mucho más fácil utilizar el navegador que viene incluido en el sistema operativo al comprar un PC. Es como si ellos utilizaran el puente aéreo Madrid-Barcelona y nosotros fuéramos en coche de caballos
Si bien es cierto que las 207 páginas que componen el informe del juez Jackson no han puesto un punto final al proceso antimonopolio en el que, desde el pasado mes de mayo, se encuentra sumida la compañía abanderada por Bill Gates -tal y como se esforzó en afirmar José María Arnedo, director de marketing de Microsoft en España-; estas declaraciones sí han supuesto un punto y aparte, a la vez que un duro revés, para el gigante creado por Gates ya que la detenida lectura de las mismas no deja lugar a dudas sobre la postura adoptada por el Tribunal a favor del gobierno de los Estados Unidos.
El dictamen del juez Jackson ha conseguido, por otra parte, reabrir la brecha entre la opinión pública dando lugar a la polémica sobre las alternativas que acechan a la empresa demandada y, sobre cual podría ser el veredicto final. El hecho de que este dictamen vea la luz cuando tan sólo quedan unos meses, si no semanas, para que se produzca la sentencia final, parece que no viene más que agravar la situación del “Amo de las Ventanas”. Sin embargo, esta no es la opinión que manifiesta Arnedo, director de marketing de Microsoft en España, que ha asegurado que “aunque la sentencia final podría ser dictaminada dentro de unos seis meses, en este momento no nos encontramos más que a un tercio del camino ya que, existe la posibilidad de recurrir ante un Tribunal de Distrito y posteriormente ante el Tribunal de Proceso Norteamericano”.
Estas declaraciones se suman a las realizadas por Gates ante sus accionistas en la Junta General de Microsoft, en la que declaró que esperaba que el tiempo jugaría a su favor ya que podrían pasar varios años antes de que fueran agotadas todas las vías legislativas y de que llegara el momento de aplicar las sanciones. Muchos han querido ver en estas palabras de Bill Gates un intento de dilatar el proceso a la espera de que se produzca un cambio en la presidencia de los Estados Unidos que podría serle favorable a la hora de negociar un acuerdo extrajudicial.
Graves Acusaciones
De las acusaciones vertidas por el juez Jackson en su escrito, quizá la más grave no sea la de abuso de la posición de monopolio sino la que acusa a la multinacional de “entorpecer la innovación tecnológica de terceros en tecnologías rivales -como en el caso de IBM o Apple- y ser dañina para los consumidores". De esta forma, según el informe de Jackson, la compañía abanderada por Gates habría “emprendido acciones injustificables para distorsionar a la competencia obteniendo como resultado un impulso en su intromisión en otros sectores del mercado, como es Internet, con su navegador Internet Explorer; ocasionando como resultado un grave perjuicio al consumidor final”. Además, Jackson acusa a Microsoft de: “intimidar a distintos fabricantes OEM -entre los que se encuentran Compaq e IBM- para que incluyeran su navegador forzando así a los consumidores a utilizarlo”, hecho que también considera probado.
¿Informe contradictorio?
Fuentes de Microsoft en España se han mostrado “totalmente en desacuerdo con el dictamen ya que”, opinan, “no refleja la situación de competencia real del mercado”.
Respecto a estas afirmaciones, José María Arnedo afirmaba que, “desde que se interpuso la demanda el mercado ha cambiado mucho y esto no ha sido tenido en cuenta” y para refrendar sus palabras alude a la compra de Netscape por AOL por un valor de 40.000 millones de pesetas; “¿se ha tenido acaso esto en cuenta en la citada Declaración?, se preguntaba Arnedo retóricamente.
“Se nos acusa de limitar la capacidad de distribución de Navigator”, continúa, “pero, en 1998 esta compañía distribuyó 150 millones de copias de su herramienta. Teniendo en cuenta que dicho año el mercado de usuarios de Internet estaba compuesto por 50 millones de personas, ¿cómo hemos podido limitar la capacidad de distribución de Navigator?. Otra de las contradicciones que, según Arnedo, se manifiestan en el texto es que, siendo el núcleo de la demanda inicial el posible daño al consumidor, el informe de Jackson reconoce en el párrafo 408 que, “las acciones realizadas por Microsoft contribuyeron a mejorar la calidad del software de la competencia, reduciendo su coste e incrementando su disponibilidad”. Esta afirmación no deja de ser curiosa por lo contradictoria ya que estos hechos repercuten claramente en beneficio del consumidor”, apunta Arnedo. “De cualquier forma”, continúa, “invertimos más de 600.00 millones al año en I+D y este es otro factor que muestra nuestro apoyo al usuario”.
La otra cara de la moneda
Sin embargo, aunque la postura oficial de la antigua Netscape, ahora Alianza Sun-Netscape, es la de “no hacer comentarios y dejar que el proceso siga su curso”, Javier Carreras, máximo responsable de esta Alianza en España, se aventuró a mostrarse completamente de acuerdo con la Declaración de Jackson, “ya que”, aseguró: “la primera consecuencia de la actividad monopolística de Microsoft es que Netscape haya desaparecido”. En este sentido, comentó que, “el número de empresas que se han visto afectadas por las prácticas de esta compañía es enorme; compañías como Microsoft provocan que compañías con un futuro brillante se vean abocadas al fracaso. Esto ha sucedido en otras empresas pero solamente Netscape ha tenido el valor necesario para denunciarlo”. En cuanto a las declaraciones realizadas por Microsoft en defensa propia, Carreras comentó que “sería la primera vez que una compañía acusada de prácticas monopolistas reconociera que lo es, la postura de Microsoft ante los últimos hechos es claramente hipócrita aunque lógica porque si no, ellos mismos se estarían condenando. Lo que no pueden intentar ahora es hacernos comulgar con ruedas de molino”.
En relación a los 150 millones de copias distribuidas por Netscape en 1998, Carreras señaló: “mientras ellos son capaces de ofrecer la herramienta con cada PC, nuestros usuarios se ven obligados a descargar el software de Internet o apropiarse de una copia en CD-Rom, lo que conlleva muchas más dificultades. Es decir, para un usuario es mucho más fácil utilizar el navegador que viene incluido en el sistema operativo al comprar un PC. Es como si ellos utilizaran el puente aéreo Madrid-Barcelona y nosotros fuéramos en coche de caballos
