Los servidores Digital obtienen las máximas puntuaciones en rendimiento
Encuesta de satisfacción de usuarios
Los usuarios aseguran que desean de sus vendedores de servidores corporativos fiabilidad, escalabilidad y soporte. Ahora bien, supóngase que se encuentra una línea de productos que ofrece esos factores y que, además, duplica, o incluso triplica, la velocidad de la CPU. De repente, uno presta una gran atención a la velocidad.
La línea de servidores que está siendo objeto de gran atención es la de la empresa que está volviendo triunfadora al mercado: Digital. Los sistemas de Digital -7000 AXP, 8200 5/300 y 8400 5/300- parecen estar resultando extraordinariamente atractivos para quienes los utilizan. El nivel de satisfacción de sus usuarios en categorías clave excedió con frecuencia al de los usuarios de otros sistemas competidores.
Para realizar este análisis del grado de satisfacción de usuarios de servidores corporativos, ComputerWorld entrevistó a usuarios norteamericanos de sistemas Digital, HP 9000 Serie 800 de Hewlett-Packard, RS/6000 y AS/400 de IBM y SPARCcenter 2000 de Sun Microsystems.
Rendimiento
Un extraordinario 81% de los usuarios Digital contactados por ComputerWorld asignaron puntuaciones favorables a sus sistemas en cuanto a rendimiento, tanto en proceso de transacciones online (OLTP) como en proceso batch.
Según uno de los usuarios, con todo y ser tan rápido el 7000 AXP con su procesador 21064A, los nuevos 8200 y 8400 son verdaderos "supersónicos". Los 8000 están basados en el chip 21164 Alpha, el más avanzado de Digital y el primero que ha sido diseñado para romper la barrera de los 1.000 millones de instrucciones por segundo. Además, sus arquitecturas han sido rediseñadas para ejecutar multiproceso simétrico (SMP) de alto nivel.
En los tests benchmark, los sistemas Alpha pueden hacer que la competencia se sienta verdaderamente miserable. Según un informe de la firma Dataquest, el AlphaServer 8400 más que triplica la puntuación benchmark SPECint del HP 9000-800 T500 y del sistema cluster IBM RS/6000, y duplica el rendimiento máximo de la serie SPARCcenter 2000E en proceso de enteros.
Fiabilidad de la CPU
Los usuarios continúan utilizando los sistemas de gama media, como el AS/400 de IBM, debido a su reputación de fiabilidad. Casi las tres cuartas partes de los usuarios AS/400 consultados concedieron a la fiabilidad de la CPU la máxima puntuación posible. Los otros sistemas alcanzaron puntuaciones de fiabilidad respetables, pero ninguno tuvo tantos usuarios dispuestos a conceder una puntuación "muy buena" como el AS/400.
En cuestiones relativas a sistema operativo y fiabilidad de memoria, fueron más los usuarios AS/400 que concedieron a sus máquinas la máxima puntuación posible que los usuarios de cualquiera de los servidores Unix. Según los usuarios entrevistados, la mayoría de los sistemas operativos no son perfectos, pero el AS/400 está prácticamente libre de errores y ha sido comprobado hasta el último detalle por IBM.
Digital y HP fueron los mejores en fiabilidad de CPU entre los servidores Unix. Según los usuarios, es un considerable éxito para la nueva arquitectura de Digital alcanzar la confianza de tantos clientes.
Escalabilidad
La mayoría de los usuarios contactados se mostraron más que satisfechos con las opciones de expansión de sus arquitecturas. Más de la mitad de los usuarios de cada sistema dijeron que la escalabilidad era buena o muy buena. La excepción fue el RS/6000, que sólo recibió puntuaciones en este sentido de un 45% de los usuarios encuestados. Mientras que el RS/6000 tuvo menos usuarios que ofrecieran puntuaciones positivas, la mayoría de los que las ofrecieron concedieron a la escalabilidad la máxima puntuación que les fue posible.
En escalabilidad, lo mismo que en la categoría de rendimiento, los usuarios de Digital fueron los que se mostraron más satisfechos. Casi un 40% de sus usuarios asignaron a la escalabilidad una calificación de "muy buena". Muchos de los que utilizan el 7000 AXP citaron su arquitectura de 64 bits como la clave de su expansión. El 7000 AXP puede también ser ampliado mediante upgrade al 8400, sin cambiar el chasis. El paso del 8200 a un 8400 requiere un upgrade mediante cambio de caja.
Aunque los usuarios de Hewlett-Packard manifestaron satisfacción con la escalabilidad de sus servidores, dicha satisfacción no fue excesiva. HP fue el vendedor que tuvo más usuarios que dijeron que la escalabilidad era buena, pero también fue la empresa que tuvo menos usuarios ofreciendo puntuaciones "muy buenas". El HP 9000 T500 escala a 12 chips PA-7150 en una arquitectura SMP. Según HP, la serie T500 será escalable mediante cambio de placa a los futuros chips avanzados PA-RISC, como el PA 8000, que deberán estar disponibles a mediados de este año.
Respecto a Sun, algo más de la mitad de sus usuarios concedieron puntuaciones favorables al SPARCcenter. Casi la mitad dijeron que la escalabilidad es sólo "mediana".
Servicio y soporte
Como el soporte técnico del vendedor significa muchas cosas (teléfono, on-site, corrección de fallos, garantía) y las necesidades del usuario respecto a respuesta del vendedor no son iguales (consultas de tipo general y llamadas de emergencia), los porcentajes del gráfico adjunto representan el promedio de las puntuaciones asignadas por los usuarios para nueve categorías de soporte diferentes.
Cada vendedor mostró puntos fuertes específicos. Los sistemas RS/6000 y AS/400 de IBM obtuvieron mejores puntuaciones que la competencia en términos de soporte para situaciones de emergencia. Todos los usuarios mostraron más satisfacción con el soporte de emergencia de su vendedor que con la atención prestada por su vendedor a consultas de tipo general. Digital ofreció fuertes resultados en todas las categorías. En particular, sus usuarios le concedieron elevadas puntuaciones en cuanto a conocimientos del personal de soporte y acceso a los miembros apropiados de dicho personal.
Las puntuaciones de HP fueron sólidas en todas las categorías, aunque ninguna se distinguió como superior o inferior a las de la competencia.
El soporte técnico de Sun mostró más puntos débiles que fuertes. Su principal activo fue el elevado nivel de conocimientos de su personal técnico, mientras que el punto débil más notable fue el soporte telefónico; apenas un 20% de los usuarios pudieron decir nada bueno sobre el mismo.
Puntuación global
(Se indican el porcentaje de respuestas "bueno" o "muy bueno" en cada categoría)
Rendimiento en proceso batch Bueno Muy bueno
Digital 37% 44%
HP 40% 26%
IBM (RS/6000) 34% 21%
IBM (AS/400) 38% 36%
Sun 49% 9%
Rendimiento OLTP
Digital 44% 37%
HP 42% 32%
IBM (RS/6000) 40% 23%
IBM (AS/400) 42% 32%
Sun 43% 17%
Fiabilidad de la CPU
Digital 20% 63%
HP 22% 62%
IBM (RS/6000) 40% 36%
IBM (AS/400) 18% 74%