Juan Larragueta, Delegado de Intel para España y Portugal

La vida se complicó para Intel hace ya tiempo con la aparición de competidores de altura, tales como PowerPC o el Alpha de Digital. A fecha de hoy, parece haber ganado la batalla en el campo PC, pero además depara sorpresas en el mundo del rango medio, con servidores PC basados en Pentium Pro. Así al menos lo asegura Juan Larragueta, máximo responsable de Intel en España.

La situación es ahora de transición para Intel, con la adopción de los usuarios al mundo Pentium. Pero la aparición de PowerPC, preocupaciones aparte, ha desembocado en modificaciones obligatorias de los planes de Intel. Así ha sido, y ahora las aguas vuelven a estar calmadas, según el directivo español.

¿Cuál ha sido la incidencia del PowerPC en su estrategia? ¿ha sido afectada en algún sentido?

- Yo creo que sería necesario hacer dos reflexiones concretas respecto a PowerPC. En primer lugar, que ha sido un revulsivo para Intel, e incluso yo diría que lo mejor que nos ha pasado en los últimos años. El hecho de que existiera un nuevo frente de competencia -con una gran credibilidad debido a la talla de sus progenitores- nos ha hecho trabajar más y mejor, en una apuesta que decidimos que había que ganar. Sí, en efecto, sin la presencia de PowerPC, sin el riesgo de una mayor presión, quizá habríamos ido más despacio.

Se supone que PowerPC era para Intel una competencia más a tener en cuenta que la de otros fabricantes, como AMD, Cyrix, NexGen, ...

- En teoría, e independientemente de las excelencias tecnológicas que pueda haber, el primer factor a considerar en el competidor es la capacidad que representa a nivel de volumen. La apuesta de IBM estaba totalmente clara cuando presentó el PowerPC, y es claro que pretendían arrebatar a Intel el liderazgo que aún hoy sigue manteniendo. Pero es que estamos hablando de la base instalada de procesadores a nivel mundial, son decenas de millones de puestos, y, ahí sí, PowerPC era la competencia más pronunciada. Y muy pocas compañías tienen la capacidad de fabricar en volumen suficiente un componente de la complejidad de éste.

¿Y la plataforma Alpha de Digital, qué motivó su discreta penetración?

- Eso habría de comentarlo un representante de Digital, en cualquier caso, a la vista está. Al igual que Apple, se ha producido una migración particular a una arquitectura de proceso más potente que la anterior, pero su plan de estandarización ha fracasado.

¿En qué medida cuantifica Intel el éxito o fracaso de PowerPC en el mercado actual?

- Creo que la evolución y situación actual de PowerPC es visible no sólo para Intel, sino para toda la industria. En este momento, la única compañía que mantiene su apuesta por el mundo PowerPC es Apple.

Pero la migración de Apple a PowerPC, ¿no suponía en cierto modo una necesidad por el abandono de la tecnología 68000 de Motorola?

- Lo único que es cierto es que, como nosotros ya imaginábamos, la migración les ha llevado a una ruptura con lo que se había hecho anteriormente. Y ello obligó a los desarrolladores a elegir entre lo nuevo de Apple o lo que está adoptando el 90% del mercado, lo que motivó un cierto éxodo y la pérdida de participación que Apple ha registrado en los últimos meses. Según datos de Dataquest, su participación no pasaba del 8%. En realidad, parece ser que Apple consiguió simplemente algo con mayor potencia, pero nada novedoso en sí.

IBM parece haber perdido defintivamente la batalla del PC, a la vista de su fuerte apuesta por Pentium.

- Efectivamente, IBM ha tenido bastante más éxito en otros campos de computación como el mundo Unix o incluso los grandes sistemas.

¿Qué ofrece Intel para plataformas mayores?

- En este caso, la situación es bastante curiosa. Aparte de nuestra conocida posición en el mercado PC, para plataformas de más alto nivel parecen estar prácticamente estandarizados los entornos RISC. Pues bien, este es el primer error, porque si se analiza la situación real, se ve que algunas compañías han copado han copado simplemente su cuota de mercado con su propia tecnología RISC (PowerPC de IBM, PA-RISC de HP, SPARC de Sun, Alpha de Digital...). Sin embargo, en el apartado "otros" se sitúa más del 50% del mercado y, una inmensa mayoría de ellos funciona bajo plataformas Intel. Lo que ocurre es que esto es menos conocido.

¿Porqué, entonces, esta discreción en hacerlo público?

- Porque se trata de soluciones algo complicadas (configuraciones multiprocesador, soluciones casi hechas a medida por su optimización), dado que el nivel de prestaciones de Pentium no estaba hasta hace poco a la altura de las prestaciones del mundo RISC. Pero esto ha cambiado desde que hemos presentado el Pentium Pro. De hecho, nosotros pensamos que la tecnología Intel ganará un 20% de su mercado al mundo RISC durante este año.

¿Qué ventaja real, tangible, aporta Pentium Pro?

- Pues, principalmente, el hecho de que ahora toda la parte del mercado representada por las arquitecturas RISC puede ser ocupado por el mundo CISC. Las soluciones son mucho más económicas, y mucho más sencillas. Al final, dentro de la empresa fabricante comienza un conflicto entre el departamento RISC y la división PC, que tiene en su mano una solución más extendida y menos costosa que otra, que, además, tiene la ventaja de no ser propietaria.

Pero, la arquitectura de Intel ¿no es propietaria?

- Yo diría que es universalmente integrada o soportada por todos los desarrolladores y por casi todos los fabricantes. Es más, creemos que la facción basada en Intel podría llegar a representar ya un 60% o un 70% del mercado.

¿Significa eso que los fabricantes de tecnología RISC van a perder cuota de mercado?

- No, las compañías basadas también en RISC no perderán su participación de mercado, sino que migrarán simplemente al otro entorno. Pero sí perderán cierta cuota de mercado atendiendo al tipo de máquina. El mundo del rango medio, los sistemas mini, ese segmento si sufrirá.

Y el usuario ¿también creerá que es mejor la nueva alternativa?

- Nosotros en el futuro también tendremos nuestra oferta en el mundo RISC. Pero la cuestión en realidad es que el cliente prefiere un suministrador que le aporte tecnología hardware y software, aplicaciones, soporte, mantenimiento en una solución global. El paso, pues, es abrirlo y comenzar a funcionar como funciona hoy en el mundo PC. Y cada vez más en arquitecturas Intel.

¿Cree que es crítica una compatibilidad nativa con el mundo Windows?

- En el ámbito del PC, sí. En el caso de Pentium Pro, es la única arquitectura que soporta todos los sistemas operativos (OS/2, Solaris, ...). El requisito fundamental es que se opere en el modo lo más plural, y en especial por el aspecto de los entornos software de 32 bits. Windows es crítico a nivel de volumen, pero es imprescindible soportar el entorno más heterogéneo posible.

¿Cómo es la entrada de Pentium Pro en el mundo PC?

- Será relativa fuera de entornos de 32 bits. De hecho, el incremento en el rendimiento que se consigue en un PC normal no es de un 100%, tan sólo de un 20% o un 30%. En definitiva el producto está ahí, pero su entrada será efectiva cuando haya software. Ese es el motor real.

Y esta aceleración en el progreso de su tecnología que considera usted motivada por la competencia ¿no trastorna sus planes de futuro?

- No, en realidad no creo que nos haya afectado, máxime porque la evolución del software también ha sido espectacular, hasta el punto de que cada seis hemos de duplicar la potencia de nuestros chips. Pero es que nuestras fábricas están adquiriendo mayor capacidad para responder a los requerimientos cada vez mayores del mercado. Pero ¿cómo son estos requerim