Joaquín Lucio Villegas, Director de CIBI: La productividad es responsable del paro tecnológico en el que nos encontramos.

Durante la trigésimo segunda edición de SIMO que se celebra a lo largo de la presente semana, tiene lugar, paralelamente, el desarrollo de CIBI 93. El tema central elegido para esta ocasión ha sido el de la productividad informática. Elección, que como asegura J. Lucio Villegas, Director de CIBI 93, sintoniza perfectamente con la epoca de vacas flojas en la que estamos inmersos.

¿Por qué se ha elegido a la productividad informática como tema principal de CIBI 93?

- Estamos en una época de vacas flacas. Por otro lado, nuestros parques de hardware y software están sobredimensionados. Ambos factores aconsejan utilizar bien lo que tenemos, más que pensar en nuevas inversiones. Deberíamos ser capaces de luchar contra la agresiva política comercial de los suministradores de ferralla y contra el consumismo galopante que nos invade. Buscábamos un tema monográfico para el CIBI y éste nos pareció de palpitante actualidad.

¿Es la productividad informática un asunto que se aborda únicamente en épocas de crisis?

- Pienso rotundamente que no. La productividad es algo fundamental para sobrevivir en este loco mundo en el que nos ha tocado vivir.

Sin embargo, habría de tratarse el tema de una forma global. La productividad es en gran parte responsable del paro tecnológico ante el que nos encontramos. El problema toca muy de cerca a los informáticos que han pasado de ser un colectivo privilegiado sin dificultades de colocación a compartir con la mayoría de los profesionales el pan amargo del paro, que afecta ya hasta a los licenciados en informática que son un cuerpo de élite. Pienso que habría de buscarse una solución creativa y global a este problema.

En este tema de la productividad creo que deberíamos aprender de los países subdesarrollados. Este es el motivo de que Javier Hernández Lapuerta, quien ha tenido su propia consultora en Zimbawe, nos hable en el CIBI de Estrategias de Interacción. El mes pasado vi llegar en La Habana un viejo equipo Wang regalado por un Ayuntamiento Asturiano. Me quedé impresionado de cómo los simpáticos cubanos, aprovechan hasta los cables y tornillos. Sin duda tenemos mucho que aprender de nuestros amigos menos favorecidos.

¿Los nuevos conceptos como son downsizing, cliente/servidor, por citar algunos ejemplos, se podrían relacionar de alguna forma con la mejora de la productividad informática?

- La importancia relativa de hardware y software han sufrido un continuo proceso de cambio. Del 80/20 se ha pasado al 20/80. Sin embargo, si bien su importancia relativa en términos de coste ha disminuido, el hardware tiene un importante efecto multiplicador, tanto sobre todos los demás capítulos de coste, como también en términos de dificultad y pérdida de flexibilidad y amigabilidad como sin duda nos contará en el CIBI el genial Peter Harryman. No es lo mismo tener un conejito en tu casa que tener un tiranosaurus rex en el propio patio de tu casa.

Yo siempre aconsejo: si te lo puedes montar con un PC, no te lo montes con un mini. Si te lo puedes montar con un mini, no te lo montes con un main-frame. (¡Ah!, ¿pero todavía existen los mainframes?)

Durante CIBI 93 se analizará la metodología española de construcción de sistemas, METRICA v.2, recientemente presentada en el MAP, ¿cuáles son los puntos más importantes que se analizarán?

- Aunque suene un poco cursi, el CIBI quiere ser la puesta de largo de METRICA 2 ante la sociedad informática española.

A mí, particularmente me interesa conocer:

¿Qué fue de METRICA 1 y porqué no llegó a ninguna parte?: de ello nos hablará Julián Borque que fue miembro del Grupo de desarrollo de METRICA 1.

¿Cómo es que METRICA 2 ha salido tan formidable? La respuesta nos la dará sin duda María Dolores Hernández Maroto, Jefa del proyecto de desarrollo y Alejandro Pérez, miembro del grupo asesor externo.

¿Cuál es su relación con las metodologías europeas punteras, Merisse y S.S.A.D.M., de las que nos hablarán destacados ponentes del N.C.C. y de Bull España? -¿Qué futuro le espera a METRICA 2 dentro del gran paraguas europeo del EUROMETHOD?: de ello nos hablará el gran PERE BOTELLA, representante español de la comisión de desarrollo del mismo.

¿Cuál es la interacción entre metodología y calidad?: hay nada menos que cuatro ponencias sobre este importante aspecto.

METRICA v.2: ¿podría llegar a convertirse en algo parecido a MERISSE en Francia o S.S.A.D.M. en Inglaterra? Si no fuera así: ¿cuáles serían las causas de que no se lograra y qué desventaja podría suponer para el país el que METRICA v.2 no se consolidara como metodología?

- METRICA 2 tiene la primera cualidad necesaria para convertirse en un estándar nacional: ha salido sorprendentemente bien. Sus puntos fuertes son tan numerosos como las estrellas del firmamento o las arenas del mar (pienso que ésto ha salido un poco exagerado):

* incluye, en su fase 0, el análisis estratégico de sistemas y sigue a mi maestro James Martin en su enfoque de Ingeniería de Información.

* para la fase 1: análisis y especificación funcional, adopta los tres modelos básicos del S.S.A.D.M.: procesos, datos y entidades sucesos.

* para las fases de construcción abandona el S.S.A.D.M. (decisión acertadísima, a mi juicio, pues la parte final del S.S.A.D.M. es lo más parecido que conozco a una película de terror) y sigue en cambio a YOURDON CONSTANTINE.

* incluye un módulo específico que contempla la construcción del importante subsistema de usuario.

* engrana perfectamente con el Plan General de Garantía de Calidad de 1990, que nos expondrá en CIBI la comadrona del mismo, César Lanza.

* customiza el ciclo de vida para seis tipos de proyectos.

* todo ello bien presentado, bien redactado y con un envidiable equilibrio entre el coñazo que constituye toda metodología y la libertad que ha de dejarse a los desarrolladores del sistema Vaya desde aquí mi más calurosa felicitación a los desarrolladores del trauma, que pienso expresar personalmente en el CIBI puesto que, hasta ahora, mi único contacto con ellos/as ha sido por teléfono.

En cuanto a los obstáculos para que METRICA 2 se extienda, creo que la situación de partida en nuestro país es penosa. La metodología que impera en estos momentos es la que los yanquis denominan quick and dirty: rápido y sucio. A menudo la única documentación que se cruza entre el analista y el programador consiste en unos garabatos trazados en una hoja de bloc de calendario, mugrienta y amarillenta. No es de extrañar que la calidad de nuestros sistemas nos haya deparado el último puesto en el World Competitiveness report 1992 y que Pepe Gotera y Otilio estén a punto de desplazar al Señor Santiago y a la Virgen del Pilar como nuestros Santos Patrones. Nuestras carteras de aplicaciones son más cementerios que carteras.

Otros factores adversos son la insolidaridad nacional y el papanatismo que nos invade, que nos hace preferir siempre lo extranjero a lo nuestro. Para triunfar en este país hay que llamarse Arthur y tener una oficina en Massachusets.

¿Es la Administración Española la primera que debe apostar por METRICA v.2, para que ésta se consolide como un estándar de facto?

- Pienso que la Administración Española, que ha debido de gastarse una considerable pastizara en el desarrollo de METRICA 2, debe, al menos envidar, y quizá incluso echar un órdago, exigiendo, o cuando menos recomendando, su adopción en todos los proyectos oficiales.

¿Qué te propones hacer para ayudar a la consolidación de METRICA v.2?

- Mi primera ayuda ha sido intentar, a través del CIBI 93, divulgar esta metodología.

Ahora voy a crear, con mis amigos de SOLERI ECL, un grupo de apoyo a METRICA 2, para dar soporte y consultoría a las organizaciones que deseen implantarla.