IBM modifica su estrategia de gestión corporativa

En el marco de una adquisición que supone la absorción de tecnología crítica, IBM ha comprado Tivoli Systems, una firma de gran prestigio en el campo de las herramientas para gestión distribuida de sistemas corporativos, que presenta además un diseño avanzado basado en arquitectura de objetos. Con este paso, IBM da un drástico giro en su estrategia dentro de este campo, a menos de ocho meses de anunciar la estrategia SystemView, basada precisamente en conceptos como "cliente/servidor" y "tecnología de objetos".

Tras la compra de Tivoli, el "Gigante Azul" adopta planes para integrar su tecnología dentro de la oferta que contempla para el ámbito de la gestión de sistemas, así como en los entornos que ofrece para el ámbito de la administración de redes.

Así, IBM combinará la tecnología de gestión de Tivoli con todos sus sistemas software para este cometido, tales como el gestor de sistemas SystemView o el administrador de redes NetView. Esta tecnología está abanderada por el sistema TME (Tivoli Management Environment), y supone para IBM la entrega de productos para gestión distribuida basada en objetos casi dos años antes de lo previsto, según aseguraron representantes de la propia compañía. Por otra parte, es importante señalar que se abandonará la marca SystemView para entornos basados en el modelo cliente/servidor, manteniéndose únicamente para soluciones orientadas a arquitecturas centralizadas.

También saldrán beneficiados con la adquisición de tecnología los usuarios del entorno Notes (actualmente en poder de IBM también tras la compra de Lotus), ya que dicha adquisición incluye soluciones para gestión y monitorización de aplicaciones a través de Internet.

Por definir

Aparte de los beneficios que supone la absorción de la tecnología de Tivoli por parte de IBM, existen dos cuestiones en las que IBM habrá de definirse en un futuro próximo. En primer lugar, cuáles serán los planes a partir de ahora de cara a la integración o no de la arquitectura de objetos SOM (Systems Object Model) dentro de sus productos de gestión ahora que estarán centrados básicamente en el entorno de Tivoli con su propia tecnología de objetos. En este sentido, representantes de la propia IBM han cuestionado que haya sitio para los APIs de IBM, pero se han apresurado a recordar que tanto SOM y DSOM (versión distribuida) como el TME de Tivoli están unidos por la conformidad con la especificación CORBA del Object Management Group.

Por otra parte, queda por saber cuál será el futuro de las relaciones que Tivoli mantenía con un gran número de competidores de IBM, tales como Oracle, Sybase, HP, Microsoft, etc. Por lo que respecta a este punto, fuentes de IBM han señalado que, al igual que ocurrió en su día tras la adquisición de Lotus, Tivoli actuará como división independiente, y se mantendrán estas relaciones.

Juicios e incógnitas, según IDC

La lectura de algunas consultoras no se ha hecho esperar ni tan siquiera una semana. Así, International Data Corp. (IDC) ha elaborado un informe en la que aporta juicios de gran importancia, como el de que "la opción futura será CA-Unicenter o la nueva plataforma de IBM/Tivoli, con el mundo OpenView de HP perdiendo representación progresivamente".

Asimismo, IDC establece una serie de interrogantes de gran interés. Son los siguientes:

- ¿Cómo se realizará la elección de un solo producto allí donde las soluciones de IBM y Tivoli se solapan?

- ¿Soportará el framework de Tivoli las principales bases de datos, o sólo DB2/6000?

- ¿Como incentivará IBM a su fuerza de ventas para vender soluciones software de mucha menor magnitud que los productos que vendían hasta ahora?

- ¿Como transmitir a la gente de IBM el mensaje de que a partir de ahora cuentan con un verdadero ISV dentro de la compañía?

- Podrá Frank Moss, ex-CEO de Tivoli y ahora ejecutivo de IBM, decidir que tiene preferencia un desarrollo para, por ejemplo, HP/UX antes que para AIX?

IDC deja en el aire las respuestas a estos interrogantes, pero deja claro que no será tan sencillo como aparentemente pudo ser en el caso de Lotus, ya que existe "una diferencia palpable en la naturaleza de ambas tecnologías".