Gestión de sistemas: por dónde van los tiros

El mundo de la gestión de sistemas experimenta popularidad de un modo cíclico, en función de avances genéricos de la tecnología, o, simplemente, por el revuelo que supone la presentación de un producto. Sin embargo, la tarea de gestionar sistemas es casi tan antigua como los sistemas mismos: desde sus comienzos, en que eran los suministradores de hardware (sistemas propietarios) los que aportaban soluciones, hasta el día de hoy, en que han surgido suministradores desde el mundo del software, la gestión de sistemas ha evolucionado tanto en su forma como en su filosofía. Todo ello permite examinar el presente para escrutar el futuro.

A fin de analizar un tema tan arduo y a la vez tan crítico, y adoptando un talante conceptual y teórico, COMPUTERWORLD ha recabado la percepción de las principales compañías comprometidas con el mismo, ya desde un prisma tradicional o bien salidas de ese nuevo mundo que ofrece el software de alto nivel.

Llamados a opinar fueron José Gea, de Hewlett-Packard; Antonio Blázquez de IBM; Alvaro Garrido, de Sun Microsystems; Guillermo Wagner, de Platinum; Victor Mojarrieta, de Digital; y Josep Ventura, de Computer Associates.

Todos ellos colaboraron con el autor del presente artículo a fin de clarificar en qué estado se encuentra actualmente la gestión de sistemas, cuáles son las necesidades del usuario a la hora de proceder a esa gestión y cuál es la tecnología existente para permitirlo.

Asimismo, y tras la conclusión del artículo, se descubren tres conceptos esenciales que definen la situación actual de este ámbito: disponibilidad, integración y, sobre todo metodología.

Metodología: el antes

Para todo proceso de gestión de sistemas se presume como fundamental el desarrollo de una metodología previa que permita saber qué se ha de gestionar y cómo. Victor Mojarrieta, de Digital, señala que "en el fondo es el problema de todas las áreas: es necesario poner en consonancia las ideas, la organización y las herramientas". A juicio del directivo, es muy peligroso ponerse a trabajar sin más, sólo tras surgir un problema. "La gente no utiliza una metodología como tal, sino más bien el sentido común, documentando lo que hacen, etc. Pero

es que no termina ahí la cosa: tan importante como la metodología (definición de proyectos), es la puesta en práctica de la teoría (implementación de proyectos).

Por su parte Josep Ventura de Computer Associates, señala que "efectivamente, no se debe enfocar la gestión como algo aislado, sino dentro de un marco metodológico: analizar en primer lugar qué equipo humano se ocupará de implementar los procedimientos; después, qué tipo de conocimientos ha de tener ese equipo técnico; y, por último, sobre qué infrestructura habrá de trabajar ese equipo técnico". Pero toda esta parte es en realidad un prólogo a la metodología propiamente dicha, con la que se aplicará una serie de tareas básicas para implementar los conocimientos. "Las herramientas per se", concluye Ventura, "no sirven para nada, si no se sabe como se va a implementar todo".

La visión de Hewlett-Packard no difiere mucho de las demás; José Gea, de HP, está de acuerdo con la visión de su colega de Digital y señala que "la actitud mayoritaria actualmente en los usuarios es apreciar la problemática y ponerse a trabajar para arreglar los problemas"; "este"- afirma Gea, "no es un enfoque adecuado, ya que lo único que se consigue en la mayoría de las ocasiones es poner parches que, a la postre, no solucionan la globalidad de los problemas".

Por su parte, Alvaro Garrido, de Sun afirma que "todo está absolutamente normalizado, y no seguir esas normas es temerario e ineficaz". "Aunque se puede uno encontrar con situaciones excepcionales", señala, "lo cierto es que esta metodología es fundamental, ha de ser corporativa y hay que ceñirse por completo a esta metodología en todos los departamentos y sedes de la organización".

Integración: la base

Puesto ya en marcha el desarrollo de aplicaciones para la gestión, aparece una serie de conceptos cuando se pasa a una parte más práctica. El primero de ellos es el de la integración, que explica a su modo el propio José Gea, de Hewlett-Packard: "en primer lugar, he de decir que, desde el punto de vista de HP, la gestión de sistemas pasa necesariamente por la gestión de redes, enfocándose de una forma integral, con plataformas válidas para ambos redes y sistemas". "La integración, en este sentido, es fundamental", concluye Gea, "porque lo cierto es que las soluciones no suelen ser utilizables sin más, hay que proceder a una integración".

Por su parte Guillermo Wagner, de Paltinum tiene claro un aspecto fundamental "yo considero que es fundamental en este sentido la naturaleza del suministrador: si se viene de un entorno propietario, será considerablemente más complicado sacar partido de una integración que se presume difícil; sin embargo, desde el prisma de los nuevos suministradores es más sencillo, ya que, tanto si se desarrolla como si se adquiere tecnología a terceros, el campo de la integración ofrece más posibilidades".

Pero Mojarrieta, de Digital, no está del todo de acuerdo, y matiza: "el problema es que existe una falta considerable de integración, y el desarrollo de esa integración casi siempre inmaduro y costoso". "Cada cliente", señala el directivo, "necesita una cosa diferente y, haya lo que haya, el caso es que este tipo de soluciones necesitan un nivel de integración con terceros.

"Computer Associates", señala Josep Ventura, "ha detectado una tendencia en la necesidad de una visión empresarial, de negocio, con todos los componentes que gestionan los sistemas de la información (aplicaciones, BBDD, sistemas y redes)". "Efectivamente", concluye Ventura, "hay que cubrir estos componentes, a través de la integración".

Y es ahora Antonio Blázquez, de IBM, quien aporta la visión de su compañía al respecto: "cuando un fabricante como IBM habla integración, podría entenderse que optar por ese fabricante es la mejor opción de integración; sin embargo, el usuario quiere utilizar las aplicaciones que mejor se integren con sus necesidades, con libertad de elección".

"Bien", señala Blázquez "creo que lo acertado es aportar la arquitectura base, junto con las aplicaciones que se han desarrollado, para después utilizar lo que le venga en gana, venga de donde venga", "de su integración en la plataforma, contribuye el directivo, "dependerá la efectividad de la solución".

Por último Josep Ventura, de Computer Associates, expone en este sentido un factor fundamental como es el de la disponibilidad. "para el usuario existe un punto clave en la gestión de sistemas, que es el de la disponibilidad. Hay que tener en cuenta que, tanto un cliente como un servidor pueden ser críticos para una corporación, por lo que su disponibilidad ininterrumpida es fundamental para la correcta marcha del CPD y, a la postre, para la corporación. Todo integrado ha de ofrecer un control total sobre estos aspectos".

Tecnología: el mundo tradicional y las nuevas corrientes

Este es un punto interesante, en el que se produce una dicotomía entre los fabricantes tradicionales (IBM, Digital, incluso HP) y los suministradores "modernos" "Computer Associates, Platinum y, en cierta medida, también Sun y HP).

Victor Mojarrieta, de Digital, aporta la primera opinión para dejar constancia de un aspecto clave: la base instalada. "Hasta la fecha", señala, "la gestión de sistemas centralizados estaba asumida por todos el fabricantes de estos sistemas, había unos papeles definidos; en lo que respecta a Unix, parece que no había". "Hoy", continúa el directivo, "TCP/IP parace que se está imponiendo, pero no puede olvidarse que hay entornos DECnet, SNA, que hay que gestionar". "Y todo eso", asegura Mojarrieta, "no es insustituible, al menos a medio plazo".