Estándares: uso y abuso
El pragmatismo y las fuerzas del mercado hacen más impreciso el panorama de los estándares
Si se pregunta a cualquier director de Sistemas de Información lo que piensa de los estándares, la respuesta más probable será, “ ¿ Estándares ? Me encantan . Creo que debería haber más . ” El cansancio implícito en ese comentario refleja el hecho de que los departamentos informáticos se encuentran inmersos en todo tipo de estándares, desde planos oficiales para arquitecturas de sistemas y de redes hasta códigos y normas sobre prácticas comerciales . En lugar de hacer referencia a tecnología avanzada generada por consorcios creadores de consenso, las empresas manejan ahora “estándares corporativos” y estándares de facto introducidos unilateralmente por uno o varios vendedores .
En la historia de las iniciativas de estándares se han alcanzado éxitos parciales en el mejor de los casos . Estos esfuerzos, destinados a poner orden en la multitud de sistemas operativos, arquitecturas de hardware, bases de datos y redes, han sido desestimados con frecuencia como faltos de contacto con el usuario, burocráticos, implementados de forma irregular y politizados en exceso . Sin embargo, el papel de los estándares en el proceso de datos corporativo es posiblemente más crítico y más difícil que nunca, especialmente a la vista de los cambios recientes resultantes de una mayor utilización de la red Internet por las empresas y de la aparición de grupos “abiertos”, más dependientes de la situación del mercado y decididamente orientados a la actividad de marketing, que predican un determinado estándar .
El inconveniente está en que el periodo de transición tecnológica es demasiado corto para esperar que una organización de estándares orientada al consenso realice cambios . Mientras la organización IEEE presenta un estándar, otras personas están promoviendo el estándar de facto, lo cual hace que la decisión final quede a cargo de la firma líder del mercado . Según diversos analistas, los departamentos informáticos en las empresas difieren considerablemente en la forma en que abordan los estándares oficiales y los estándares de facto . Los estándares continúan siendo para las organizaciones una mezcla de diversos elementos, y la esperanza está en reducir la complejidad de la infraestructura que tienen que manejar . Algunos usuarios piensan que una arquitectura TI es una lista de estándares, a ninguno de los cuales se adhieren totalmente, mientras que otros son competitivos o contradictorios entre sí, afirma Meta Group .
En un intento de establecer un puente entre la necesidad de consistencia e interfuncionalidad y la tendencia generalmente propietaria de la libre competencia, algunos grupos establecidos y nuevos del sector han intentado crear estándares en torno a tecnologías comerciales populares . La mayoría de los grupos que crean estándares de software han añadido procesos rápidos bajo los cuales solicitan a vendedores o grupos de vendedores que formulen especificaciones y las presenten como estándares de referencia-implementación .
La organización OSF ( Open Software Foundation ) hizo eso mismo con parte del entorno DCE ( Distributed Computing Environment ) del Open Group, y el grupo OMG ( Object Management Group ) ha comenzado a hacerlo también . En algunos casos, las organizaciones creadoras de estándares pueden quedar reducidas a una organización de marketing apenas disimulada, pero eso no tiene nada de malo . Si se consigue obtener un amplio respaldo de vendedores y de distribuidores de software independientes ( ISVs ) , es suficiente . Son cada vez menos las organizaciones de estándares que se parecen a los grupos académicos de antaño, basados en consenso . En el caso extremo, organizaciones como el Active Group, que está promulgando el ActiveX y el Component Object Model ( COM ) de Microsoft, están simplemente comercializando de forma “abierta” los productos de un determinado vendedor . En este caso, se invita a vendedores terceros a trasladar implementaciones de referencia a plataformas no-Microsoft .
El resultado final
Por otra parte, no está garantizado que la estandarización oficial de un lenguaje consiga la aprobación de los desarrolladores de aplicaciones en las empresas . Si Java es aprobado por una organización de estándares, ¿ será beneficioso utilizarlo inmediatamente ? La respuesta es que no . Es como decir que el lenguaje ADA tenía la aprobación de los organismos de estandarización hace 15 años . ¿ Se convirtió ADA en el lenguaje de programación prometido y deseado para el mundo empresarial ?
No resulta sorprendente que la convergencia continua entre los esfuerzos de estandarización y las fuerzas del mercado hayan hecho más imprecisas y difusas las líneas entre los estándares basados en consenso y las especificaciones disponibles públicamente . La reciente colaboración de Microsoft con el Open Group ha sido considerada como una iniciativa de sistemas abiertos emprendida entre vendedores . Aunque directivos de Microsoft se muestran rápidos en señalar el énfasis de marketing aplicado por el grupo, argumentan que el esfuerzo es válido, si no superior .
Según algunos observadores, cualquiera que sea la firmeza con que el estándar de facto se establezca en el mercado, no ha desaparecido la fe en unos estándares válidos y bien intencionados . El estándar para objetos CORBA del grupo OMG se ha establecido con firmeza en las grandes empresas y corporaciones, y la comunidad de vendedores -con la excepción de Microsoft- lo ha respaldado con vigor . Tanto si una determinada tecnología o conjunto de aplicaciones tiene su origen en un esfuerzo a nivel del sector o en un único vendedor es en definitiva irrelevante . La especificación ODBC de Microsoft ha sido adoptada en la totalidad del sector, pero la especificación de middleware DCE del Open Group podría ser considerada como propietaria, debido a que son tan pocos los productos disponibles . Los paquetes de vendedores como SAP, Baan y Oracle representan un nuevo tipo de estándar . Hace algunos años, algunas organizaciones a nivel corporativo seguían creando productos tales como sistemas de gestión de inventarios, mientras que ahora se están comenzando a ver estándares de facto en una forma definida por aplicaciones . El interface comercial API de SAP es propietario, y sin embargo es ampliamente utilizado y funciona como un estándar .
La especificación NetPC elaborada como borrador por Microsoft e Intel y la especificación NC inspirada por Oracle representan otro modelo de “estándar” . El problema respecto a ellos es que aunque se puede indicar en la caja que se ajusta a la especificación NetPC, no se dice por quién es implementado . Aunque no se expresa todo lo que está disponible, es un medio de uniformizar el terreno .
Un conjunto diverso
La proliferación de grupos y tácticas, el ritmo creciente del cambio técnico, y la presión por acelerar los actuales esfuerzos de estandarización hacen casi imposible la monitorización y más difícil aún la evaluación e implementación de estándares . Incluso las compañías más grandes, que tradicionalmente han sido capaces de dedicar personal y recursos a la elaboración de documentos de especificaciones, encuentran dificultades para mantenerse al ritmo adecuado, según diversos observadores .
Incluso así, esas compañías más grandes se ven obligadas a mantenerse a flote en el mar de los estándares, dadas sus mayores inversiones en sistemas ya existentes y como consecuencia de los efectos de las fusiones y adquisiciones . En general, en las empresas y organizaciones más pequeñas no existe la complejidad de sistemas que hace necesaria una participación profunda en cuestiones de estándares, ni disponen de la fuerza para profundizar en ellas, por lo que con frecuencia se encuentran a merced de soluciones de un determinado vendedor . Como era de esperar, los directivos de