"Estamos en uno de los momentos más dulces en oferta de productos"
Jorge Edelmann, director general de Oracle España
Con la que está cayendo en el sector de software empresarial, donde Microsoft y Oracle son los protagonistas del trajín de adquisiciones y OPAs diversas, el director de la filial española de esta última mantiene una serenidad sorprendente, sin duda fruto de la experiencia de llevar más de quince años con esta responsabilidad. A punto de conocerse el dictamen de la oferta sobre Peoplesoft, Jorge Edelmann se reafirma en la decisión de esta adquisición y en su papel de consolidadores en el nuevo sector de software empresarial.
El mundo del software está dando mucho que escribir en los últimos tiempos y, concretamente, Oracle es uno de los artífices de que esto ocurra. ¿Tanto movimiento supone, como algunos pronostican, una reconfiguración hacia un sector más concentrado, en el que intervendrán sólo unos pocos?
- Exactamente eso. Hay dos dimensiones en el software empresarial: una que es global y otra obligatoriamente local. En la primera, sin ninguna duda, el mercado se está concentrando, consolidando o cual sea la palabra correcta, en menos compañías de mayor tamaño que ofrecen una oferta que se puede comercializar y atender técnicamente en todos los países del mundo, tales como Oracle, SAP o Microsoft, y en otros niveles Peoplesoft o Bea. El papel que Oracle quiere jugar aquí es ser uno de los consolidadores; nosotros no queremos ser de los consolidados. Somos una compañía que tiene 8.000 millones de dólares en caja y una estrategia de crecer orgánicamente lo que podamos y a través de las adquisiciones que nos complementen. Estamos en el mercado para comprar empresas y de ahí la iniciativa de Peoplesoft y que se esté peleando tanto. Larry Ellison lo ha dicho públicamente: somos consolidadores. Por otra parte, compañías como la nuestra complementan su servicio con empresas que ofrecen soluciones específicas y adaptadas localmente a través de la estructura de partners, que es una industria tremendamente importante para el país. En este aspecto hay mucha menos consolidación, porque justamente lo que se busca es estar muy pegado al terreno.
Pero esa concentración puede dar lugar a un desequilibrio del mercado, con una oferta más restringida y, por ende, a un precio más elevado para el cliente, ¿no?
- Eso no ocurrirá en este sector, porque siempre quedaríamos del orden de cuatro o cinco compañías globales del primer nivel, además de otras empresas más pequeñas, que es lo que ocurre con el resto de segmentos de mercado.
Pues esa es una de las razones que esgrime la comisión antimonopolio precisamente con la OPA que le han realizado a Peoplesoft...
- Sí, pero una de las razones por las cuales hemos recurrido y llevado a juicio al Gobierno de Estados Unidos es porque no estamos de acuerdo con eso. Lo único que ha ocurrido hasta ahora en el software es que han bajado los precios, incluso del que tiene el monopolio. Nosotros estamos hablando de dos compañías, la segunda y la tercera en el ránking, que de juntarse no llegarían ni al 17% de cuota de mercado, es decir, todavía hay un 83% en manos de otros, y si eso no es monopolio...
¿La insistencia por Peoplesoft, que cumple ya su primer aniversario de OPA, es porque carecen de solución, como afirman sus rivales; porque es la mejor opción según señalan ustedes o porque es la coraza perfecta para que no les compren?
- Hay que señalar previamente que mucha gente se ha tomado esta operación por la parte personal y emocional, principalmente por los puestos de directivos que había en juego y...
... Es que sí ha trascendido al enfrentamiento personal entre Craig Conway, presidente de Peoplesoft, y Larry Ellison, que parecen no estar dispuestos a ceder en sus posiciones y han sacado a la luz pública viejas rencillas...
- Sí, claro. Es cierto que hay CEOs que no quieren dejar de serlo pero, en todo caso, lo que aquí debe primar es el interés del accionista una vez que el Gobierno dé el visto bueno, si es que lo da. Por eso hay que ir a los datos: Oracle antes de la fusión de Peoplesoft con JD Edwards era más grande en aplicaciones que Peoplesoft, es decir, ha crecido más, ha sido más rentable,… pero lo que es cierto es que ninguna compañía de aplicaciones está creciendo lo que nos gustaría, y lo que los accionistas y analistas financieros desearían, porque el valor de la acción no ha sido, ni mucho menos, boyante en los últimos dos años.
¿Y la solución pasa por realizar OPAs hostiles?
- El tamaño en las empresas de software, como en casi todo, es fundamental. La masa crítica es indispensable porque genera más recursos para estar presente en más países, mejorar el producto y poder soportarlo en múltiples geografías, y nosotros queremos adquirir tamaño. Claro que sí nos interesa Peoplesoft, aunque hayamos vendido mucho más que ellos, y cada uno tendrá que justificar lo que quiera, pero los hechos son estos. Oracle era el número dos en aplicaciones hasta la compra de JD Edwards y volveremos a estar en esa posición.
Pues da más sensación de resquemor por esa bajada de peldaño en el ranking de aplicaciones porque les hicieron daño...
- Hacer daño no. Evidentemente, lo mejor es estar lo más arriba posible, pero ser uno de los tres primeros no debería dar vergüenza a nadie y nosotros vamos a ser los segundos. Esto no lo duda ni la gente de Peoplesoft, porque estamos creciendo mucho más que ellos.
¿Si la cesta de la compra se queda vacía, la llenarán con otra?
- Pues no pasará nada y buscaremos en otra área cualquier empresa de software que nos encaje estratégicamente.
¿Cuándo, qué y dónde se producirá?, porque el nombre de Bea System suena más de lo habitual, incluso el de Siebel, que no pasan por sus mejores momentos.
- No lo sé, ni siquiera internamente se comenta, pero siempre serán compañías que complementen nuestra oferta.
¿Tan seguros están de que esta acción no se volverá en su contra y que sea Oracle la que esté en el punto de mira de otros?
- Nosotros creemos que no. No sé si la gente es consciente de que Oracle vale lo mismo en Bolsa que HP, que no es precisamente una empresa comprable. Hay otro factor importante, además de los 60.000 millones de dólares de coste, y es que el 27% de la compañía está en manos de una sola persona, que es Larry Ellison, y más del 50% pertenece a directivos y empleados de Oracle.
En cualquier área del sector TIC siempre aparece implacablemente un nombre: Microsoft. ¿Cómo valora esa ambición por dominarlo todo y que, a pesar de los pactos tecnológicos que han realizado con Oracle, pase a ser un enemigo peligroso y se descubran sus verdaderas pretensiones?
- No me gusta la palabra enemigo. Microsoft es un operador del mercado muy respetable, con unas tecnologías y unos productos muy buenos que los clientes han aceptado y que ha hecho cosas bien para ocupar el lugar que tiene, y otras no tanto como dicen los jueces. Es un adversario absolutamente normal que nos hace ser a todos mucho más competitivos y estar más alerta. Además, por absurdo que parezca, es un partner al igual que SAP, ya que las cosas son muchísimo más simples que esas pugnas que tanto gustan anunciar. Para nosotros Microsoft es una plataforma excelente y estratégica para vender bases de dat
El mundo del software está dando mucho que escribir en los últimos tiempos y, concretamente, Oracle es uno de los artífices de que esto ocurra. ¿Tanto movimiento supone, como algunos pronostican, una reconfiguración hacia un sector más concentrado, en el que intervendrán sólo unos pocos?
- Exactamente eso. Hay dos dimensiones en el software empresarial: una que es global y otra obligatoriamente local. En la primera, sin ninguna duda, el mercado se está concentrando, consolidando o cual sea la palabra correcta, en menos compañías de mayor tamaño que ofrecen una oferta que se puede comercializar y atender técnicamente en todos los países del mundo, tales como Oracle, SAP o Microsoft, y en otros niveles Peoplesoft o Bea. El papel que Oracle quiere jugar aquí es ser uno de los consolidadores; nosotros no queremos ser de los consolidados. Somos una compañía que tiene 8.000 millones de dólares en caja y una estrategia de crecer orgánicamente lo que podamos y a través de las adquisiciones que nos complementen. Estamos en el mercado para comprar empresas y de ahí la iniciativa de Peoplesoft y que se esté peleando tanto. Larry Ellison lo ha dicho públicamente: somos consolidadores. Por otra parte, compañías como la nuestra complementan su servicio con empresas que ofrecen soluciones específicas y adaptadas localmente a través de la estructura de partners, que es una industria tremendamente importante para el país. En este aspecto hay mucha menos consolidación, porque justamente lo que se busca es estar muy pegado al terreno.
Pero esa concentración puede dar lugar a un desequilibrio del mercado, con una oferta más restringida y, por ende, a un precio más elevado para el cliente, ¿no?
- Eso no ocurrirá en este sector, porque siempre quedaríamos del orden de cuatro o cinco compañías globales del primer nivel, además de otras empresas más pequeñas, que es lo que ocurre con el resto de segmentos de mercado.
Pues esa es una de las razones que esgrime la comisión antimonopolio precisamente con la OPA que le han realizado a Peoplesoft...
- Sí, pero una de las razones por las cuales hemos recurrido y llevado a juicio al Gobierno de Estados Unidos es porque no estamos de acuerdo con eso. Lo único que ha ocurrido hasta ahora en el software es que han bajado los precios, incluso del que tiene el monopolio. Nosotros estamos hablando de dos compañías, la segunda y la tercera en el ránking, que de juntarse no llegarían ni al 17% de cuota de mercado, es decir, todavía hay un 83% en manos de otros, y si eso no es monopolio...
¿La insistencia por Peoplesoft, que cumple ya su primer aniversario de OPA, es porque carecen de solución, como afirman sus rivales; porque es la mejor opción según señalan ustedes o porque es la coraza perfecta para que no les compren?
- Hay que señalar previamente que mucha gente se ha tomado esta operación por la parte personal y emocional, principalmente por los puestos de directivos que había en juego y...
... Es que sí ha trascendido al enfrentamiento personal entre Craig Conway, presidente de Peoplesoft, y Larry Ellison, que parecen no estar dispuestos a ceder en sus posiciones y han sacado a la luz pública viejas rencillas...
- Sí, claro. Es cierto que hay CEOs que no quieren dejar de serlo pero, en todo caso, lo que aquí debe primar es el interés del accionista una vez que el Gobierno dé el visto bueno, si es que lo da. Por eso hay que ir a los datos: Oracle antes de la fusión de Peoplesoft con JD Edwards era más grande en aplicaciones que Peoplesoft, es decir, ha crecido más, ha sido más rentable,… pero lo que es cierto es que ninguna compañía de aplicaciones está creciendo lo que nos gustaría, y lo que los accionistas y analistas financieros desearían, porque el valor de la acción no ha sido, ni mucho menos, boyante en los últimos dos años.
¿Y la solución pasa por realizar OPAs hostiles?
- El tamaño en las empresas de software, como en casi todo, es fundamental. La masa crítica es indispensable porque genera más recursos para estar presente en más países, mejorar el producto y poder soportarlo en múltiples geografías, y nosotros queremos adquirir tamaño. Claro que sí nos interesa Peoplesoft, aunque hayamos vendido mucho más que ellos, y cada uno tendrá que justificar lo que quiera, pero los hechos son estos. Oracle era el número dos en aplicaciones hasta la compra de JD Edwards y volveremos a estar en esa posición.
Pues da más sensación de resquemor por esa bajada de peldaño en el ranking de aplicaciones porque les hicieron daño...
- Hacer daño no. Evidentemente, lo mejor es estar lo más arriba posible, pero ser uno de los tres primeros no debería dar vergüenza a nadie y nosotros vamos a ser los segundos. Esto no lo duda ni la gente de Peoplesoft, porque estamos creciendo mucho más que ellos.
¿Si la cesta de la compra se queda vacía, la llenarán con otra?
- Pues no pasará nada y buscaremos en otra área cualquier empresa de software que nos encaje estratégicamente.
¿Cuándo, qué y dónde se producirá?, porque el nombre de Bea System suena más de lo habitual, incluso el de Siebel, que no pasan por sus mejores momentos.
- No lo sé, ni siquiera internamente se comenta, pero siempre serán compañías que complementen nuestra oferta.
¿Tan seguros están de que esta acción no se volverá en su contra y que sea Oracle la que esté en el punto de mira de otros?
- Nosotros creemos que no. No sé si la gente es consciente de que Oracle vale lo mismo en Bolsa que HP, que no es precisamente una empresa comprable. Hay otro factor importante, además de los 60.000 millones de dólares de coste, y es que el 27% de la compañía está en manos de una sola persona, que es Larry Ellison, y más del 50% pertenece a directivos y empleados de Oracle.
En cualquier área del sector TIC siempre aparece implacablemente un nombre: Microsoft. ¿Cómo valora esa ambición por dominarlo todo y que, a pesar de los pactos tecnológicos que han realizado con Oracle, pase a ser un enemigo peligroso y se descubran sus verdaderas pretensiones?
- No me gusta la palabra enemigo. Microsoft es un operador del mercado muy respetable, con unas tecnologías y unos productos muy buenos que los clientes han aceptado y que ha hecho cosas bien para ocupar el lugar que tiene, y otras no tanto como dicen los jueces. Es un adversario absolutamente normal que nos hace ser a todos mucho más competitivos y estar más alerta. Además, por absurdo que parezca, es un partner al igual que SAP, ya que las cosas son muchísimo más simples que esas pugnas que tanto gustan anunciar. Para nosotros Microsoft es una plataforma excelente y estratégica para vender bases de dat
