Aplicaciones Windows: análisis comparativo de bases datos, hojas de cálculo y procesadores de textos para Windows.

Recientemente, ComputerWorld en Estados Unidos realizó un análisis comparativo de las más importantes bases de datos, hojas de cálculo y procesadores de textos para el entorno Windows. Para ello, contó con la colaboración de importantes usuarios corporativos, que, además de evaluar y calificar diferentes aplicaciones, explicaron cuáles son las características más importantes que deben reunir bases de datos, hojas de cálculo y procesadores de textos. Con algunas precauciones -como siempre que realizamos este ejercicio de traslación- es posible analizar desde la óptica de nuestro país los resultados de un estudio que arroja interesantes resultados. En cualquier caso, es importante destacar que el estudio comparativo que publicamos a continuación evalúa el grado de satisfacción de los usuarios de las diferentes herramientas, y no su rendimiento o capacidades objetivas.

BASES DE DATOS

--------------

En la batalla por la supremacía en sistemas de gestión de bases de datos Windows, los dos contendientes principales han presentado nuevas versiones o releases que compiten frente a frente en numerosas funciones y características. No obstante, las evaluaciones de los productos realizadas por los usuarios revelan diferencias importantes. Mientras que Paradox for Windows de Borland International amplía la funcionalidad de Windows y plantea un desafío a los programadores con sus herramientas orientadas a objetos, Access de Microsoft hace uso del lenguaje Basic y ofrece más cosas para los usuarios finales que para los desarrolladores.

Cuatro usuarios de cada producto ofrecieron sus evaluaciones en una teleconferencia que sirvió de base para el estudio. El formato se desarrolló con la ayuda de las firmas Howard Rubin Associates y Technology Investment Strategies Corp. A continuación se indican los resultados globales y los comentarios más interesantes de los usuarios que participaron en la evaluación.

Fiabilidad

Puesto que ambos productos son las primeras bases de datos Windows de los vendedores, los usuarios afirmaron que esperaban encontrar problemas en su ejecución. Sin embargo, sólo un usuario de Access informó de problemas, y los usuarios Paradox afirmaron que el producto era incluso más estable que en su versión DOS.

Rendimiento

La combinación de bases de datos con los amplios requerimientos de memoria y las características y funciones gráficas de Windows hacen que estas bases de datos sean mucho más lentas que sus competidores DOS. De todas formas, ninguno de los usuarios esperaba otra cosa.

Compañía de seguros: En comparación con Paradox 4.0, Paradox for Windows necesita tres o cuatro veces más tiempo para hacer cualquier cosa. Banco: No creo que nadie en su sano juicio elija una base de datos Windows si la velocidad es el criterio principal. En Paradox, nada está optimizado. En realidad, han dedicado todo su tiempo o conseguir que el producto no se desintegrara. Empresa de espectáculos, Me gustaría que Paradox fuera algo más rápido. Trazar una pantalla, especialmente con bit maps, resulta muy lento. Consultora: El acceso no es tan rápido como parece a primera vista. Presenta una rápida representación de la tabla, pero cuando uno se da cuenta de lo que está haciendo tras bastidores, es más lento que los productos de otras firmas.

Facilidad de uso

Ambos vendedores se han esforzado en hacer que las funciones comunes resulten extraordinariamente fáciles de realizar. Sin embargo, los programas para aplicaciones a medida son difíciles. Access tiene una ventaja al ofrecer más funciones y características en el menú de barra de herramientas.

Banco: Paradox for Windows resultó extraordinariamente fácil de utilizar al principio, pero hubo algunas cosas que no pude de ninguna forma saber cómo hacerlas. Intenté crear un formulario bastante complejo utilizando cuatro relaciones de tablas, y sólo quería presentar al usuario dos de las filas y columnas. Después de intentarlo durante un par de días, renuncié y lo escribí en Paradox 4.0. Consultora: Access resulta verdaderamente fácil para los usuarios finales. Una vez que se comienza a programar, hay algunas cosas que no son tan fáciles de utilizar, como por ejemplo la estructura de base de datos.

Facilidad de instalación

Todo se desarrolló como se esperaba para ambos productos. La única queja fue la de los requisitos de memoria. Paradox for Windows consumió 17 MB, mientras que Access absorbió 12 MB.

Facilidad para funcionamiento en red

Los usuarios de Paradox for Windows dijeron que el bloqueamiento de registros y formularios han mejorado, haciendo más fácil la configuración de redes. Los usuarios de Access no tuvieron problemas con las funciones y características de red.

Empresa de espectáculos: Establecer una red en Paradox es más complejo de lo necesario.Las funciones ejecutables Windows y las bibliotecas (Dynamic Link Libraries) son de sólo lectura, así que un instalador de red necesita cierto grado de acceso para hacerlo.

Compatibilidad con aplicaciones existentes

Esta resultó ser una cuestión importante para los usuarios Paradox, ya que la versión Windows sólo permite convertir tablas de la versión anterior. Hay que reescribir todos los formularios e informes, y el lenguaje de programación es totalmente diferente. Los usuarios de Access no tenían aplicaciones previas para trasladar y, exceptuando la necesidad de transferir algunos ficheros dBase, sólo realizaron un trabajo limitado en esta área.

Consultora: Quedé impresionado por la capacidad de convertir ficheros dBase a Access, aunque tiene algunas limitaciones. Tampoco es posible utilizar el módulo Visual Basic existente. Me gustaría que Access y Visual Basic se convirtieran en una sola cosa. Compañía de seguros: La conversión de una aplicación Paradox DOS a una aplicación Paradox for Windows ha resultado muy difícil. Básicamente equivale a una reescritura de la aplicación. Banco: Hay que pensar y replantearse de nuevo lo que se está haciendo. Yo no recomendaría convertir nada. No hay ningún beneficio para la estructura de ficheros a menos que se esté utilizando el nivel muy inicial y sencillo de Paradox. Una vez que se entra en ObjectPAL, se requieren triggers de eventos, y no basta simplemente con cambiar valores de tabla.

Integración con Windows

Los usuarios consideraron la integración con Windows altamente satisfactoria para ambos productos.

Banco: Borland está intentando pasar por encima de Microsoft como fuente de conocimientos Windows, incluyendo cosas nuevas en Paradox for Windows, como un ratón con una función clik eficiente. (Si se hace click en un objeto con el botón correcto, aparece un inspector de propiedades o un menú objeto con una lista de opciones para el objeto.) Es una implementación más potente y complicada de la funcionalidad Windows, lo que significa que es algo más difícil de utilizar que el producto de Microsoft.

Capacidad de edición de bases de datos

Estas funciones y características resultaron ser ricas y variadas en ambos productos, aunque Access se mostró más adaptado a los usuarios finales que a los programadores, según los usuarios. Empresa de espectáculos: Paradox dispone de una extensión muy buena a Table View. Existe ahí todo lo que yo podrían desear. Consultora: En Access, la edición para usuarios finales es excelente, y elimina cierta cantidad de programación. Desde el punto de vista de un desarrollador, no están disponibles todas las herramientas de edición que serían de desear.

Capacidad de consulta

Aunque la capacidad query-by-example se originó con Paradox, los usuarios dijeron que ambos productos tenían muy bien implementada esta característica. Empresa de espectáculos: El motor de consultas de Paradox es posiblemente el mejor. La versión Windows reduce bastante la cantidad de ficheros tem