Algunos mitos sobre la utilización de Linux en el escritorio
Según un informe de Gartner Research
La abundancia de noticias y de publicidad sobre la utilización de Linux en el escritorio continúa en aumento, como lo muestran los ocho mitos corrientes que existen al respecto y que se indican en este artículo. Las empresas deben tener la objetividad necesaria para comprender los beneficios que puede ofrecer Linux en el escritorio y dónde puede integrarse
mejor en sus infraestructuras.
Leyendo algunas afirmaciones de la prensa sobre las ventajas de Linux, uno puede creer que funciona en los más antiguos equipos de hardware, que los usuarios nunca necesitarán realizar una actualización o que, si lo hacen, la licencia será gratis, y que todo funcionará sin problemas. Aunque Linux posee muchos atributos que hacen de él un buen sistema operativo (SO) y será una opción viable para ciertos tipos de usuarios y empresas, hay varias áreas sobre la reputación de Linux en el escritorio que, con el tiempo, se comprobará que son mitos. Las empresas necesitan comprender dónde termina la realidad y dónde comienzan los mitos, para adoptar sus decisiones sobre su utilización en el escritorio.
La intención de este artículo no es adoptar una actitud negativa respecto al uso de Linux en el escritorio. La idoneidad de Linux para una población de usuarios tendrá mucho que ver con el entorno de proceso actual, incluyendo los tipos de usuarios y las arquitecturas que se estén utilizando. La cuestión que se aborda es que hay un nivel importante de noticias exageradas y publicidad que dará lugar a expectativas poco realistas. Las empresas tienen que comprender cuáles son los verdaderos beneficios y cómo alcanzarlos. Con el tiempo se demostrará que las siguientes afirmaciones corrientes son mitos:
1) Linux será más económico que Windows, porque será posible utilizar StarOffice
Esta es una mala argumentación y desvía la atención de las cuestiones principales. El motivo de que no sea una afirmación acertada es que StarOffice y OpenOffice.org funcionan bien en Windows. Si los usuarios consideran que ahorrarán cantidades considerables de dinero utilizando StarOffice en lugar de Microsoft Office, pueden utilizarlo en su versión actual de Windows sin gastar una fortuna para migrar todas sus otras aplicaciones a una nueva plataforma. La decisión sobre la conveniencia de cambiar el paquete de productividad de oficina deberá adoptarse separadamente de la decisión de si es conveniente cambiar el SO cliente.
2) Linux es Gratis
Las versiones de Linux con soporte técnico no son gratis. Lo que es básicamente gratis (de copiar o distribuir) son versiones Linux para consumo general y versiones de fuentes de distribución general de Linux que pueden bajarse de la Web. Las empresas que utilizan estas versiones de distribución general tendrán que recurrir a la comunidad de usuarios de código abierto para obtener el soporte técnico requerido. Esto no es necesariamente malo, y las empresas situadas en áreas geográficas remotas informan que el soporte de código abierto puede ser mejor que aquel por el que han estado pagando a los fabricantes de software. Sin embargo, las empresas que necesitan soporte de los fabricantes para su SO cliente tendrán que pagar por él. Aunque estos costes pueden resultar menores que el coste de una licencia y soporte Windows, debe comprenderse que existen y no asumir que son nulos.
3) No hay necesidad de actualizaciones forzadas
Muchos usuarios se quejan de que Microsoft les obliga a realizar actualizaciones a nuevas versiones de Windows. Sin embargo, las cosas no serán muy diferentes en un entorno de proceso Linux. Microsoft ofrece soporte total para nuevos SO clientes durante cinco años y ofrecerá soporte extendido bajo una tarifa durante dos años más. Muchos vendedores de aplicaciones independientes (ISVs) dejarán de ofrecer soporte para versiones nuevas de sus aplicaciones en versiones antiguas de Windows mucho antes de que Microsoft deje de soportar la versión de Windows en cuestión.
Los distribuidores de Linux sólo ofrecen soporte a los lanzamientos (y a las distribuciones gratis) de sus clientes durante un periodo de dos años. Red Hat y SuSE tienen actualmente versiones de sus servidores para empresas a las que se comprometen a ofrecer soporte durante cinco años y la segunda ya ofrece Linux para escritorio con un mantenimiento gratuito de un año. Sin embargo, la cuestión no está en que sus ciclos de soporte sean más cortos que los de Microsoft, sino que las fuentes de distribución de Linux desde la Web y los ISVs de Linux comprenden que no pueden ofrecer soporte de sus productos para cada versión de Linux que haya sido entregada o vaya a ser entregada en el futuro, por lo que Linux tendrá los mismos problemas de obsolescencia que Windows. Aunque siempre habrá la opción de obtener soporte de la comunidad de usuarios de código abierto, la naturaleza humana sugiere que los desarrolladores de software estarán más deseosos de trabajar en la última codificación que en la que tiene cinco años de antigüedad. De forma similar, los desarrolladores de software de aplicaciones tratarán de obtener los lanzamientos más recientes para sus nuevos productos y soportar únicamente una cantidad limitada de versiones de Linux. Los usuarios de Linux se considerarán obligados a pasar a los lanzamientos más recientes de Linux al igual que los usuarios Windows se ven forzados actualizar sus versiones de Windows.
También hay un mito respecto a las licencias de Microsoft en este área. Cuando Microsoft anunció la licencia 6.0, eliminó la mayor parte de las actualizaciones del producto y pidió a los usuarios que contratasen el mantenimiento para un producto en un plazo de 90 días después de la compra original o que lo volvieran a adquirir cuando deseasen realizar una actualización. El único producto que aún tiene una única actualización de versión disponible es el cliente Windows. Las empresas no tienen que comprometerse a un contrato de mantenimiento de software dentro de un determinado periodo de tiempo para adquirir actualizaciones a cliente Windows.
4) Usar Linux requiere menos personas
Las empresas que esperen reducir drásticamente su plantilla de gestión cambiando a Linux (asumiendo la misma utilización de bloqueo de accesos, normas y herramientas) no lo harán tanto como esperan. No se conseguirán reducciones importantes de personal simplemente cambiando de SO si no se cambia de política, bloqueo o grado de implementación de herramientas de gestión.
El escritorio no será significativamente diferente, en la mayoría de los casos, en comparación con versiones modernas y estables de Windows, como Windows 2000 y Windows XP. Aunque las implementaciones Linux serán probablemente más estables que las implementaciones Windows 9x, migrar a estos usuarios a Windows XP mejoraría también la estabilidad, y el coste de la migración sería más bajo (dependiendo de los costes de sustitución de las aplicaciones).
Desde una perspectiva de fallo/reparación del software, una gran cantidad de las llamadas que solicitan soporte técnico están causadas porque los usuarios hacen algo que desconfigura su sistema. Esto puede incluir el hecho de que se añada una aplicación que entre en conflicto con otra ya existente o el lanzamiento de un virus.
Linux tendrá una ligera ventaja sobre Windows por tres motivos. En primer lugar, por la existen
mejor en sus infraestructuras.
Leyendo algunas afirmaciones de la prensa sobre las ventajas de Linux, uno puede creer que funciona en los más antiguos equipos de hardware, que los usuarios nunca necesitarán realizar una actualización o que, si lo hacen, la licencia será gratis, y que todo funcionará sin problemas. Aunque Linux posee muchos atributos que hacen de él un buen sistema operativo (SO) y será una opción viable para ciertos tipos de usuarios y empresas, hay varias áreas sobre la reputación de Linux en el escritorio que, con el tiempo, se comprobará que son mitos. Las empresas necesitan comprender dónde termina la realidad y dónde comienzan los mitos, para adoptar sus decisiones sobre su utilización en el escritorio.
La intención de este artículo no es adoptar una actitud negativa respecto al uso de Linux en el escritorio. La idoneidad de Linux para una población de usuarios tendrá mucho que ver con el entorno de proceso actual, incluyendo los tipos de usuarios y las arquitecturas que se estén utilizando. La cuestión que se aborda es que hay un nivel importante de noticias exageradas y publicidad que dará lugar a expectativas poco realistas. Las empresas tienen que comprender cuáles son los verdaderos beneficios y cómo alcanzarlos. Con el tiempo se demostrará que las siguientes afirmaciones corrientes son mitos:
1) Linux será más económico que Windows, porque será posible utilizar StarOffice
Esta es una mala argumentación y desvía la atención de las cuestiones principales. El motivo de que no sea una afirmación acertada es que StarOffice y OpenOffice.org funcionan bien en Windows. Si los usuarios consideran que ahorrarán cantidades considerables de dinero utilizando StarOffice en lugar de Microsoft Office, pueden utilizarlo en su versión actual de Windows sin gastar una fortuna para migrar todas sus otras aplicaciones a una nueva plataforma. La decisión sobre la conveniencia de cambiar el paquete de productividad de oficina deberá adoptarse separadamente de la decisión de si es conveniente cambiar el SO cliente.
2) Linux es Gratis
Las versiones de Linux con soporte técnico no son gratis. Lo que es básicamente gratis (de copiar o distribuir) son versiones Linux para consumo general y versiones de fuentes de distribución general de Linux que pueden bajarse de la Web. Las empresas que utilizan estas versiones de distribución general tendrán que recurrir a la comunidad de usuarios de código abierto para obtener el soporte técnico requerido. Esto no es necesariamente malo, y las empresas situadas en áreas geográficas remotas informan que el soporte de código abierto puede ser mejor que aquel por el que han estado pagando a los fabricantes de software. Sin embargo, las empresas que necesitan soporte de los fabricantes para su SO cliente tendrán que pagar por él. Aunque estos costes pueden resultar menores que el coste de una licencia y soporte Windows, debe comprenderse que existen y no asumir que son nulos.
3) No hay necesidad de actualizaciones forzadas
Muchos usuarios se quejan de que Microsoft les obliga a realizar actualizaciones a nuevas versiones de Windows. Sin embargo, las cosas no serán muy diferentes en un entorno de proceso Linux. Microsoft ofrece soporte total para nuevos SO clientes durante cinco años y ofrecerá soporte extendido bajo una tarifa durante dos años más. Muchos vendedores de aplicaciones independientes (ISVs) dejarán de ofrecer soporte para versiones nuevas de sus aplicaciones en versiones antiguas de Windows mucho antes de que Microsoft deje de soportar la versión de Windows en cuestión.
Los distribuidores de Linux sólo ofrecen soporte a los lanzamientos (y a las distribuciones gratis) de sus clientes durante un periodo de dos años. Red Hat y SuSE tienen actualmente versiones de sus servidores para empresas a las que se comprometen a ofrecer soporte durante cinco años y la segunda ya ofrece Linux para escritorio con un mantenimiento gratuito de un año. Sin embargo, la cuestión no está en que sus ciclos de soporte sean más cortos que los de Microsoft, sino que las fuentes de distribución de Linux desde la Web y los ISVs de Linux comprenden que no pueden ofrecer soporte de sus productos para cada versión de Linux que haya sido entregada o vaya a ser entregada en el futuro, por lo que Linux tendrá los mismos problemas de obsolescencia que Windows. Aunque siempre habrá la opción de obtener soporte de la comunidad de usuarios de código abierto, la naturaleza humana sugiere que los desarrolladores de software estarán más deseosos de trabajar en la última codificación que en la que tiene cinco años de antigüedad. De forma similar, los desarrolladores de software de aplicaciones tratarán de obtener los lanzamientos más recientes para sus nuevos productos y soportar únicamente una cantidad limitada de versiones de Linux. Los usuarios de Linux se considerarán obligados a pasar a los lanzamientos más recientes de Linux al igual que los usuarios Windows se ven forzados actualizar sus versiones de Windows.
También hay un mito respecto a las licencias de Microsoft en este área. Cuando Microsoft anunció la licencia 6.0, eliminó la mayor parte de las actualizaciones del producto y pidió a los usuarios que contratasen el mantenimiento para un producto en un plazo de 90 días después de la compra original o que lo volvieran a adquirir cuando deseasen realizar una actualización. El único producto que aún tiene una única actualización de versión disponible es el cliente Windows. Las empresas no tienen que comprometerse a un contrato de mantenimiento de software dentro de un determinado periodo de tiempo para adquirir actualizaciones a cliente Windows.
4) Usar Linux requiere menos personas
Las empresas que esperen reducir drásticamente su plantilla de gestión cambiando a Linux (asumiendo la misma utilización de bloqueo de accesos, normas y herramientas) no lo harán tanto como esperan. No se conseguirán reducciones importantes de personal simplemente cambiando de SO si no se cambia de política, bloqueo o grado de implementación de herramientas de gestión.
El escritorio no será significativamente diferente, en la mayoría de los casos, en comparación con versiones modernas y estables de Windows, como Windows 2000 y Windows XP. Aunque las implementaciones Linux serán probablemente más estables que las implementaciones Windows 9x, migrar a estos usuarios a Windows XP mejoraría también la estabilidad, y el coste de la migración sería más bajo (dependiendo de los costes de sustitución de las aplicaciones).
Desde una perspectiva de fallo/reparación del software, una gran cantidad de las llamadas que solicitan soporte técnico están causadas porque los usuarios hacen algo que desconfigura su sistema. Esto puede incluir el hecho de que se añada una aplicación que entre en conflicto con otra ya existente o el lanzamiento de un virus.
Linux tendrá una ligera ventaja sobre Windows por tres motivos. En primer lugar, por la existen
