Larry Ellison, presidente de Oracle
"Fusion no es la integración de Siebel, JDE, PeopleSoft y Oracle sino algo revolucionario"
Innovación, adquisiciones y alianzas; son conceptos que configuran los pilares de la estrategia de Oracle de cara al futuro. Un futuro que para Oracle tiene un nombre: Fusion, la gran apuesta de la compañía para consolidar su liderazgo y dar un paso más allá de las propuestas de sus competidores en la industria del software.
Durante los últimos tiempos Oracle ha demostrado una agresiva política de adquisiciones, entre las que destaca Siebel y Peoplesoft. ¿Continuará igual de activa de cara al futuro?
- En primer lugar debo decir que toda nuestra estrategia de adquisiciones de empresas de software es muy fuerte y a su vez extremadamente arriesgada por una razón muy sencilla: nadie te asegura que la operación, por muy beneficiosa que parezca, se consolide en un éxito. Pero hay una razón más profunda para explicar nuestra potente estrategia en este sentido y es que Oracle tiene un fuerte carácter de innovación que se remonta a los principios de nuestra existencia. Y como ejemplo de lo que acabo de apuntar, cabe destacar la evolución de las bases de datos relacionales. Oracle apostó por ellas cuando nadie, ni siquiera IBM que fue la compañía que desarrolló la primera base de datos relacional, creía en el futuro comercial de este tipo de tecnología. Oracle, en cambio, supo ver que ahí estaba el futuro y se arriesgó y lanzó al mercado su primera base de datos. El resto ya es conocido. Con esto que acabo de explicar lo que quiero poner de relieve es que cuando alguien cree en algo realmente innovador debe apostar por ello aunque tenga a todo el mundo en contra.
De cara al futuro, Oracle tiene una apuesta decisiva bajo el nombre de Fusion. ¿Se puede entender Fusion como el resultado de la integración de Peoplesoft, Siebel y JD Edwards con Oracle?
- No, es mucho más que eso.
De acuerdo, pero también se apunta a la dificultad de que el mercado asuma un producto totalmente nuevo que nada tiene que ver con lo anterior.
- No entiendo dónde está la dificultad. Las versiones de SAP son totalmente diferentes aunque digan que son nuevas versiones. Me explico R/3 no tenía nada que ver con R/2, eran productos totalmente diferentes. Por eso, cuando hay gente que afirma que lo que nosotros vamos a hacer con Fusion es imposible y que nadie lo ha hecho antes en la industria de software, simplemente comentarles que SAP rescribió totalmente el código al pasar de R/2 a R/3. Y eso es simplemente lo que nosotros vamos a hacer, y hemos hecho, por ejemplo, en el entorno de las BBDD donde de forma periódica hemos ido renovando totalmente el producto de una versión, la 6 a la siguiente, la 7. En este sentido, nosotros vamos renovando de forma continua nuestro software de acuerdo a la evolución tecnológica, y así nos hemos ido moviendo hacia Java, hacia Web Services...
¿Cómo definiría Fusion?
- Fusion, insisto, no es la integración de la oferta de PeopleSoft, JD Edwards, Siebel y Oracle. Es algo realmente nuevo, revolucionario. Fusion es un producto totalmente nuevo construido y desarrollado con la más avanzada tecnología y bajo una nueva arquitectura. Y es algo que en breve tendrá que hacer SAP, ya que no hay que olvidar que la oferta de SAP está desarrollada bajo un lenguaje de programación alemán y propietario que fue desarrollado hace 25 años. Pero volviendo a Fusion, insisto en que no es la integración de ofertas, es un sistema totalmente nuevo. Pero eso de la integración me hace mucha gracia, así como la preocupación que demuestra SAP acerca de cómo vamos a integrar todos nuestros productos ya que aseguran que es algo realmente difícil. Pero yo se lo voy a aclarar: es imposible. Además, pensar que ese es nuestro reto es absolutamente ridículo. De acuerdo con esto, apuntar que todos los ingenieros de Siebel están absolutamente comprometidos con Fusion y además son los más avanzados en el entorno del CRM, lo mismo que los de PeopleSoft en el entorno de aplicaciones de recursos humanos. Todos ellos junto con los ingenieros de Oracle están trabajando en el desarrollo de Fusion y son, bajo mi opinión, el mejor equipo de ingenieros del mundo. Y esto es lo que están entendiendo nuestros clientes.
¿Cuál es el riego que asume Oracle con el lanzamiento de Fusion?
- Oracle asume un gran riesgo con el desarrollo y lanzamiento de Fusion, pero es controlable y previsible; en cambio, lo que sí supondría un riesgo enorme y de incalculables consecuencias sería el no desarrollar Fusion. A finales de este año ya se podrá percibir parte del potencial de Fusion.
Cambiando de tema y teniendo en cuenta la apuesta de Oracle por todos y cada uno de los segmentos de la industria software, ¿podría llegar el momento de desarrollar un sistema operativo propio?
- No. Nosotros estamos fuertemente comprometidos con Linux y así lo hemos declarado. Nuestra base de datos, líder absoluto del mercado, tiene una curva de crecimiento mucho mayor en Linux que en SQL, y así seguirá. Es más, creo que el tiempo de SQL ha llegado a su fin.
Volviendo a la estrategia de compras y relacionado con Linux, ¿podría estar interesado en adquirir Novell-SuseLinux?
- Ciertamente hemos hablado con Novell, no hay que olvidar que es el mayor cliente de IBM, por esta razón creo que la operación sería muy difícil y no muy lógica.
¿Y Sun Microsystems-Solaris?
- No, Sun Microsystems opera en el entorno hardware.
Otro nombre que sonó como posible adquisición en el entorno del middleware fue Bea Systems, ¿sigue interesado?
- No, no tiene nada que aportarnos, ya que en estos momentos nuestro middleware es más potente y está soportado por un mayor número de clientes que el suyo.
En el entorno de las BBDD existen tres competidores: IBM, Microsoft y Oracle ¿cuáles son las diferencias que le separan de esas dos empresas?
- La base de datos de Oracle es totalmente diferente a SQL o DB/2. Nosotros, por ejemplo, soportamos el más importante avance tecnológico del futuro: grid computing, ofrecemos mayor seguridad, un gran rendimiento y mayor velocidad, y además soportamos más de 128 sistemas corriendo la misma base de datos y ¿cuántos soporta IBM? uno. Más diferencias, SQL corriendo aplicaciones SAP soporta un sistema. Si hablamos de DB/2 con aplicaciones SAP el número máximo de ordenadores que soporta es el mismo, uno. La diferencia es obvia y, según los datos de IDC, nuestra cuota de mercado en BBDD es del 49%. De cara al futuro intentaremos seguir ganando cuota de mercado y lo haremos porque nuestro producto es mucho mejor.
Existe un dato importante respecto a la BBDD de Oracle que hace referencia a la seguridad y a los 40 parches que han sido necesarios para hacer frente a posibles agujeros. ¿Cuál es su opinión a este respecto?
- Es cierto, y mi comentario es: ¿hay alguna base de datos en el mercado más segura? En Oracle estamos absolutamente comprometidos con la seguridad y, de hecho, existe un equipo trabajando en incrementar esa seguridad y en ser capaces de seguir ofreciendo la base de datos más segura del mercado, ya que no hay que olvidar que nuestra base de datos es mucho más segura que la de IBM y Microsoft.
En el terreno de las aplicaciones su más reciente adquisición ha sido Iflex, ¿cuál ha sido la razón de esta operación que a priori nada tiene que ver con Siebel o Peoplesoft?
- Para contestar a esto me gustaría hacer una
Durante los últimos tiempos Oracle ha demostrado una agresiva política de adquisiciones, entre las que destaca Siebel y Peoplesoft. ¿Continuará igual de activa de cara al futuro?
- En primer lugar debo decir que toda nuestra estrategia de adquisiciones de empresas de software es muy fuerte y a su vez extremadamente arriesgada por una razón muy sencilla: nadie te asegura que la operación, por muy beneficiosa que parezca, se consolide en un éxito. Pero hay una razón más profunda para explicar nuestra potente estrategia en este sentido y es que Oracle tiene un fuerte carácter de innovación que se remonta a los principios de nuestra existencia. Y como ejemplo de lo que acabo de apuntar, cabe destacar la evolución de las bases de datos relacionales. Oracle apostó por ellas cuando nadie, ni siquiera IBM que fue la compañía que desarrolló la primera base de datos relacional, creía en el futuro comercial de este tipo de tecnología. Oracle, en cambio, supo ver que ahí estaba el futuro y se arriesgó y lanzó al mercado su primera base de datos. El resto ya es conocido. Con esto que acabo de explicar lo que quiero poner de relieve es que cuando alguien cree en algo realmente innovador debe apostar por ello aunque tenga a todo el mundo en contra.
De cara al futuro, Oracle tiene una apuesta decisiva bajo el nombre de Fusion. ¿Se puede entender Fusion como el resultado de la integración de Peoplesoft, Siebel y JD Edwards con Oracle?
- No, es mucho más que eso.
De acuerdo, pero también se apunta a la dificultad de que el mercado asuma un producto totalmente nuevo que nada tiene que ver con lo anterior.
- No entiendo dónde está la dificultad. Las versiones de SAP son totalmente diferentes aunque digan que son nuevas versiones. Me explico R/3 no tenía nada que ver con R/2, eran productos totalmente diferentes. Por eso, cuando hay gente que afirma que lo que nosotros vamos a hacer con Fusion es imposible y que nadie lo ha hecho antes en la industria de software, simplemente comentarles que SAP rescribió totalmente el código al pasar de R/2 a R/3. Y eso es simplemente lo que nosotros vamos a hacer, y hemos hecho, por ejemplo, en el entorno de las BBDD donde de forma periódica hemos ido renovando totalmente el producto de una versión, la 6 a la siguiente, la 7. En este sentido, nosotros vamos renovando de forma continua nuestro software de acuerdo a la evolución tecnológica, y así nos hemos ido moviendo hacia Java, hacia Web Services...
¿Cómo definiría Fusion?
- Fusion, insisto, no es la integración de la oferta de PeopleSoft, JD Edwards, Siebel y Oracle. Es algo realmente nuevo, revolucionario. Fusion es un producto totalmente nuevo construido y desarrollado con la más avanzada tecnología y bajo una nueva arquitectura. Y es algo que en breve tendrá que hacer SAP, ya que no hay que olvidar que la oferta de SAP está desarrollada bajo un lenguaje de programación alemán y propietario que fue desarrollado hace 25 años. Pero volviendo a Fusion, insisto en que no es la integración de ofertas, es un sistema totalmente nuevo. Pero eso de la integración me hace mucha gracia, así como la preocupación que demuestra SAP acerca de cómo vamos a integrar todos nuestros productos ya que aseguran que es algo realmente difícil. Pero yo se lo voy a aclarar: es imposible. Además, pensar que ese es nuestro reto es absolutamente ridículo. De acuerdo con esto, apuntar que todos los ingenieros de Siebel están absolutamente comprometidos con Fusion y además son los más avanzados en el entorno del CRM, lo mismo que los de PeopleSoft en el entorno de aplicaciones de recursos humanos. Todos ellos junto con los ingenieros de Oracle están trabajando en el desarrollo de Fusion y son, bajo mi opinión, el mejor equipo de ingenieros del mundo. Y esto es lo que están entendiendo nuestros clientes.
¿Cuál es el riego que asume Oracle con el lanzamiento de Fusion?
- Oracle asume un gran riesgo con el desarrollo y lanzamiento de Fusion, pero es controlable y previsible; en cambio, lo que sí supondría un riesgo enorme y de incalculables consecuencias sería el no desarrollar Fusion. A finales de este año ya se podrá percibir parte del potencial de Fusion.
Cambiando de tema y teniendo en cuenta la apuesta de Oracle por todos y cada uno de los segmentos de la industria software, ¿podría llegar el momento de desarrollar un sistema operativo propio?
- No. Nosotros estamos fuertemente comprometidos con Linux y así lo hemos declarado. Nuestra base de datos, líder absoluto del mercado, tiene una curva de crecimiento mucho mayor en Linux que en SQL, y así seguirá. Es más, creo que el tiempo de SQL ha llegado a su fin.
Volviendo a la estrategia de compras y relacionado con Linux, ¿podría estar interesado en adquirir Novell-SuseLinux?
- Ciertamente hemos hablado con Novell, no hay que olvidar que es el mayor cliente de IBM, por esta razón creo que la operación sería muy difícil y no muy lógica.
¿Y Sun Microsystems-Solaris?
- No, Sun Microsystems opera en el entorno hardware.
Otro nombre que sonó como posible adquisición en el entorno del middleware fue Bea Systems, ¿sigue interesado?
- No, no tiene nada que aportarnos, ya que en estos momentos nuestro middleware es más potente y está soportado por un mayor número de clientes que el suyo.
En el entorno de las BBDD existen tres competidores: IBM, Microsoft y Oracle ¿cuáles son las diferencias que le separan de esas dos empresas?
- La base de datos de Oracle es totalmente diferente a SQL o DB/2. Nosotros, por ejemplo, soportamos el más importante avance tecnológico del futuro: grid computing, ofrecemos mayor seguridad, un gran rendimiento y mayor velocidad, y además soportamos más de 128 sistemas corriendo la misma base de datos y ¿cuántos soporta IBM? uno. Más diferencias, SQL corriendo aplicaciones SAP soporta un sistema. Si hablamos de DB/2 con aplicaciones SAP el número máximo de ordenadores que soporta es el mismo, uno. La diferencia es obvia y, según los datos de IDC, nuestra cuota de mercado en BBDD es del 49%. De cara al futuro intentaremos seguir ganando cuota de mercado y lo haremos porque nuestro producto es mucho mejor.
Existe un dato importante respecto a la BBDD de Oracle que hace referencia a la seguridad y a los 40 parches que han sido necesarios para hacer frente a posibles agujeros. ¿Cuál es su opinión a este respecto?
- Es cierto, y mi comentario es: ¿hay alguna base de datos en el mercado más segura? En Oracle estamos absolutamente comprometidos con la seguridad y, de hecho, existe un equipo trabajando en incrementar esa seguridad y en ser capaces de seguir ofreciendo la base de datos más segura del mercado, ya que no hay que olvidar que nuestra base de datos es mucho más segura que la de IBM y Microsoft.
En el terreno de las aplicaciones su más reciente adquisición ha sido Iflex, ¿cuál ha sido la razón de esta operación que a priori nada tiene que ver con Siebel o Peoplesoft?
- Para contestar a esto me gustaría hacer una
