Bases de Datos para Windows

Análisis comparativo

Recientemente, la edición norteamericana de ComputerWorld realizó un estudio de satisfacción de usuarios de bases de datos para Windows que arrojó un triple empate entre Paradox, Access y FoxPro. Este estudio, que publicamos a continuación, puede trasladarse con las debidas precauciones a la realidad española, para su utilización como punto de referencia a la hora de evaluar las diferentes bases de datos.

En el mercado de sistemas de gestión de bases de datos Windows, no basta con ser bueno. También hay que ser diferente. Con un 60% del mercado dividido casi por igual entre ellos, Borland y Microsoft han obtenido puntuaciones iguales en el estudio sobre satisfacción de usuario realizado por ComputerWorld en Estados Unidos, indicando que las ofertas de ambos vendedores son buenas, y que los usuarios no ven muchas diferencias entre ellas.

En el estudio han participado más de 140 usuarios norteamericanos de Paradox para Windows de Borland y de Access y FoxPro para Windows de Microsoft. Los resultados, trasladables con las debidas precauciones a la realidad española, señalan que los compradores conceden un mayor valor a la fiabilidad, integridad de datos y facilidad de uso que a características diferenciadoras como las capacidades de orientación a objetos de Paradox y la capacidad de Access para enlazar aplicaciones.

La estrategia de bases de datos Windows de Borland está basada en gran medida en herramientas de orientación a objetos. Estas características de Paradox para Windows han obtenido una alta calificación por los usuarios, pero ocuparon el 22º lugar en importancia, dentro de 25 categorías. Parte de la poca importancia asignada a la orientación a objetos puede explicarse por el difícil periodo de aprendizaje que deben recorrer los usuarios para adquirir experiencia y capacidad con las nuevas funciones y características. Paradox recibió la puntuación más baja de los tres productos en cuanto a compatibilidad con aplicaciones anteriores. Sin embargo, la facilidad de programación -en la que se aplica una gran parte de la potencia de los objetos- concedió a Paradox una puntuación más alta que Access, pero equivalente a casi un empate con FoxPro.

Importantes beneficios

Las características OLE 2.0 (Object Linking and Embedding) han sido implementadas de forma más ambiciosa en el conjunto de aplicaciones Office de Microsoft. Como miembro de este conjunto, Access se beneficia de dichas características, aunque OLE ha recibido una puntuación poco importante, ocupando el puesto 21 entre 25 categorías. Justo por delante de estas guerras de características en la escala de importancia se sitúa, según el estudio, la batalla sobre los upgrades. Borland recibió unas puntuaciones ligeramente mayores por entregar upgrades frecuentes y razonables. La satisfacción de los usuarios en esta área fue alta en general, a pesar de que mientras que los precios de nuevos paquetes han descendido un 15% durante 1993, los precios para upgrades han estado aumentando en aproximadamente un 20% durante los dos últimos años.

Puntuaciones destacadas

Capacidades de orientación a objetos

Importancia: Baja

Paradox 7,5

Access 6,9

FoxPro 6,7

Cada sistema SGBD para PC tiene un área especifica en la que supera a los otros por un margen sustancial.

Rendimiento cliente/servidor

Importancia: moderada

FoxPro 8,4

Paradox 7,0

Access 6,3

Las puntuaciones se basan en una escala de 1 a 10, donde 10 es la más alta. La importancia indica el nivel de prioridad que asignan los usuarios en la categoría en las decisiones de compra.

Facilidad de uso

Importancia: Alta

Access 7,7

Paradox 7,3

FoxPro 6,9

Paradox para Windows de Borland

Puntuación total 62

Base de respuesta: 47 usuarios

7,9 Fiabilidad global

7,8 Integridad de datos

7,5 Interface de consulta

7,4 Calidad de informes y formularios

7,3 Facilidad de uso

7,3 Uso compartido de ficheros

Puntuaciones basadas en una escala de 1 a 10, donde 10 es la mejor

¿Compraría de nuevo el programa?

Poco probable. El motivo: Lentitud y bajo rendimiento3 %

No sabe1 %

Probablemente. El motivo: Valor, facilidad de uso 43 %

Access de Microsoft

Puntuación total 62

Base de respuesta: 52 usuarios

8,2 Fiabilidad global

7,8 Calidad de informes y formularios

7,8 Integridad de datos

7,7 Facilidad de uso

7,7 Interface de consulta

7,2 Uso compartido de ficheros

Puntuaciones basadas en una escala de 1 a 10, donde 10 es la mejor

¿Compraría de nuevo el programa?

Poco probable. El motivo: Difícil de utilizar1 %

No sabe1 %

Probablemente. El motivo: Satisface nuestras necesidades

FoxPro para Windows de Microsoft

Puntuación total 62

Base de respuesta: 42 usuarios

8,0 Fiabilidad global

7,6 Uso compartido de ficheros

7,4 Integridad de datos

7,4 Calidad de informes y formularios

6,9 Facilidad de uso

6,7 Interface de consulta

Puntuaciones basadas en una escala de 1 a 10, donde 10 es la mejor

¿Compraría de nuevo el programa?

Poco probable. El motivo: Falta de soporte técnico4 %

Probablemente. El motivo: Realiza el trabajo 38 %

Categorías en orden de importancia

9,1 Fiabilidad global

9,0 Integridad de datos

8,8 Facilidad de uso

8,3 Calidad de informes y formularios

8,2 Interface de consulta

8,2 Uso compartido de ficheros

8,1 Facilidad de programación

8,1 Compatibilidad de aplicaciones

8,1 Herramientas de usuario final

8,0 Rapidez de respuesta del servicio del vendedor

7,9 Calidad global

7,9 Integridad de datos

7,6 Interface de consulta

7,5 Calidad de informes y formularios

7,5 Facilidad de uso

Puntuaciones basadas en una escala de 1 a 10, donde 10 es la mejor

Revista Digital

Impresión profesional

HP Impresion Móvil Pymes